Справа № 33-169/09

Категорія: ст. 204-1 ч. 1 КУпАП

Головуючий у суді 1-ї інстанції Білоусенко І.В.

ПОСТАНОВА

„ 6 " липня 2009 року м. Житомир

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області Слісарчук Я.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Одеси, працює в ТОВ „Словгрес" м. Одеса,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Овруцького районого суду Житомирської області від 27 березня 2009 року ОСОБА_2 звільнено від адміністративної відповідальності і винесено їй усне зауваженням, а справу закрито.

Згідно постанови, 14 березня 2009 року біля 7 год. 50 хв. ОСОБА_2 прямуючи на виїзд з України потягом сполученням „Одесса-Санкт Петербург", на прикордонний контроль надала працівникам прикордонної служби паспорт, в якому відсутня фотокартка по другій віковій категорії.

Не погоджуючись з постановою судді, заступник прокурора Житомирської області подав на неї протест і просить постанову скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.Вказує на те, що постанова є незаконною.

Також, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді, вважає що він пропущений з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку, що у поновленні прокурору строку на апеляційне оскарження постанови слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З матеріалів справи видно, що постанова суддею по даній справі винесена 27 березня 2009 року, а прокурор вніс на неї протест лише 1 червня 2009 року.

Посилання прокурора про те, що строк на апеляційне оскарження постанови судді він пропустив з поважних причин (так як про результати розгляду справи суд не повідомив прокуратуру), є безпідставними і до уваги братися не можуть, оскільки чинне законодавство не зобов’язує суд повідомляти прокуратуру про результати розгляду справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, приходжу до висновку, що при подачі протесту на постанову судді прокурор пропустив десятиденний строк без поважних причин, а тому в поновленні цього строку слід відмовити, а протест повернути прокурору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити заступнику прокурора Житомирської області в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Овруцького районого суду Житомирської області від 27 березня 2009 року щодо ОСОБА_2

Протест повернути заступнику прокурора Житомирської області.