Справа № 33-310/09

Категорія ст. 130 ч. 1 КУпАП

Суддя по 1 інстанції КРАСЮК Г.П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13"липня 2009 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області НЕДІЛЬКО М.І., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Шполянського районного суду від 13.05.2009 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і на нього накладене стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн.

Згідно вказаної постанови. ОСОБА_1 28.04.2009 р. в 16 год. в м. Шпола по вул. Лебединській керував скутером «Дельта» без державного номера, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Не погоджуючись із таким рішенням суду ОСОБА_1 в апеляції ставить питання про його скасування з підстав незаконності. Зазначає, що судом про день розгляду справи повідомлення йому не направлялось, а тому, відповідно, і не роз’яснялись права, передбачені ст. 268 КУпАП. Під час розгляду справи він був позбавлений можливості дати пояснення по суті.

Вважає, що у справі відсутні докази, добуті у передбаченому законом порядку, про перебування його того дня у нетверезому стані.

Враховуючи, що про вказану постанову він дізнався за межами строку на її оскарження, що, на його думку, є поважною причиною, тому просить поновити строк на оскарження даного рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 апеляцію підтримав і крім викладеного в ній доповнив, що дійсно 28.04. цього року у вечірній час під час їзди на скутері був зупинений працівниками ДАІ, які звинуватили його в тому, що він перебував у нетверезому стані.

Він це заперечував. При цьому трубку «контроль тверезості» йому продувать не давали і кров на аналіз він не здавав.

Не читаючи змісту написаного ними на титульній стороні протоколу, він поставив під ним свій підпис.

Що стосується пояснення в протоколі, то його він не писав і на зворотній стороні також підписи не ставив.

Це все відбувалось дуже швидко і свідків при цьому не було. Копія протоколу йому також не вручалась. Ознайомившись із протоколом в справі, стверджує, що пояснення писані не ним і підписи на зворотній стороні протоколу також поставлені не ним.

Вислухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи вважаю, що постанова судді є незаконною і підлягає до скасування.

Як встановлено по справі, ОСОБА_1 притягнутий до адмінвідповідальності на підставі адмінпротоколу.

Проте вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Зокрема, в ньому відсутні пояснення особи, яка притягнута до відповідальності - ОСОБА_1 Вказаний у ньому текст від імені правопорушника, ОСОБА_1, - як написаний ним, спростовує. До того ж під ним відсутній підпис порушника.

Крім того, не знайшли свого підтвердження дані, викладені в протоколі про те, що в той час там знаходилися свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На виклик в судове засідання вони не з’явилися і згідно письмових повідомлень сільських Рад с. Скотареве та Товмач Шполянського району, зазначені особи на їх територіях не проживають.

Ці обставини підтверджують пояснення ОСОБА_1 про те, що викладені в протоколі дані не відповідають дійсності.

Інші юридично обґрунтовані докази того, що ОСОБА_1 продував трубку «контроль тверезості» і вона змінила колір, тобто він перебував у нетверезому стані, по справі відсутні.

Що стосується розгляду справи, то у ній відсутні дані того, що ОСОБА_1 викликався в судове засідання.

Крім того посилання у постанові суду про те, що він керував скутером «Дельта», який був без державного номера, не відповідає змісту протоколу про адмінправопорушення, де цього не зазначено.

За таких обставин постанова судді підлягає до скасування за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Як зазначено в апеляції, копію постанови ОСОБА_1 отримав 27.05.2009 р., тобто після передбаченого законом терміну на її оскарження. Тому обставини пропуску строку на її оскарження є поважними і вони підлягають поновленню.

Керуючись ст. 293 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити частково.

Поновити йому строк на оскарження постанови судді Шполянського районного суду від 13.05.2009 р.

Скасувати вказану постанову про накладення на ОСОБА_1 стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 2550 грн. і провадження в справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.