Справа №33-311/09

Категорія: ст. 130 ч. 1 КУпАП

Головуючий по 1 інстанції Суддя Овсієнко В.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2009 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Демиденко А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за № 3-1044-09 за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

що надійшла із Смілянського міськрайонного суду м. Черкаси, у зв’язку з подачею ним апеляційної скарги на ухвалену в ній постанову від 18.05.2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

Як убачається із цієї постанови, 24.04.2009 року о 19 год. 50 хв. ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп’яніння, керував мопедом «Ямаха» д.н.з. НОМЕР_1, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України.

Дії ОСОБА_1 судом першої інстанції кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням на нього стягнення у вигляді - 50 годин громадських робіт.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушується питання про скасування зазначеної постанови з наступним закриттям провадження по справі за відсутністю в його діях складу правопорушення. При цьому він послався на те, що суддя місцевого суду безпідставно звинуватив його в керуванні згаданим мопедом у стані алкогольного сп’яніння.

В ході апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 підтримав свої апеляційні вимоги.

Вивчивши матеріали справи та обміркувавши над доводами апеляції, приходжу до висновку про можливість її повного задоволення з наступним закриттям провадження у справі.

Частиною 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні порушення здійснюється на засадах суворого додержання законності і принципів презумпції невинності.

Цих вимог процесуального закону суддя місцевого суду не дотримався.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, суддя місцевого суду не вник в суть матеріалів, що надійшли з ДАІ. Взагалі не

дослідив даних протоколу про адміністративне правопорушення № 019853 від 25 квітня 2009 року, згідно з яким в цей же день близько 19.50 год. в м. Сміла на вул. Невського ОСОБА_1 передав керування мопедом «Ямаха» ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного сп’яніння, а після - вдався до нічим не обґрунтованого обвинувачення в тому, що він в цей же час, день і місці керував згаданим мопедом у стані алкогольного сп’яніння.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. У зв’язку з цим та враховуючи те, що ОСОБА_1 не порушує в ній питання про дослідження згаданого протоколу щодо нього від 25 квітня 2009 року, складеного працівником ДАІ, апеляційна інстанція у даному випадку не вправі погіршити його становище. За таких обставин постанова судді місцевого суду підлягає до скасування з наступним закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 травня 2009 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - скасувати, а провадження у справі закрити, у зв’язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.