Справа № 22-1468-2009 р.

Категорія: 41

Рішення постановлено під головуванням: Чезганової А.М.

Доповідач: Якута О.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2009 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Якути О.І.

Суддів: Щолокової О.В., Міхасішина І.В.

При секретарі: Яблонській І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 27 березня 2009 року за позовом ОСОБА_2 до виконкому Вінницької міської ради про визнання недійсним та скасування рішення Вінницької міської ради від 27.06.2002 року №934 та свідоцтва про право власності на квартиру від 05.07.2002 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 27.03.2009 року у задоволенні вищезазначеного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати як незаконне, постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове, яким задоволити її позовні вимоги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення виконкому Вінницької міської ради від 27 червня 2002 року № 934, ОСОБА_3 5 липня 2002 року було видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Дане рішення приймалось виконкомом Вінницької міської ради на підставі документів наданих ВАТ «Вінницький підшипниковий завод» та заяви ОСОБА_3 на ім’я заступника міського голови про прийняття документів та затвердження засіданні виконкому і визнання її власником спірної квартири; протоколу №9 засідання профкому підшипникового заводу від 6 вересня 1995 року про розподіл 120 квартир 200-квартирного житлового будинку, яким постановили, що у черзі ОСОБА_3 за № 50 на склад сім’ї з двох осіб, що виділяється двохкімнатна квартира; протоколу засідання профкому Вінницького підшипникового заводу №50 від 12 травня 1998 року про поверхове розподілення квартир в 3-х під’їздах 200 кв. житлового будинку серед кандидатів на одержання цих квартир згідно рішень, прийнятих профкомом №9 від 6 вересня 1995 року, № 49 від 14 квітня 1998 року, яким затверджено надання ОСОБА_3 квартири НОМЕР_1 на 7-му поверсі, що складається з 2-х кімнат загальною площею 27,88/47,82 кв.м на 2-х осіб.

Даний факт підтвердження і архівним витягом розподілу квартир в будинку АДРЕСА_1 черги; довідки ВАТ «Вінницький підшипниковий завод» виданий ОСОБА_3 в тому, що вона згідно договору № 48 від 20 листопада 1995 року розрахувалася за 2-х кімнатну квартиру НОМЕР_1 в будинку по АДРЕСА_1 в повному обсязі (а.с.7-15) .

ОСОБА_3 було дотримано та виконано всі обов’язки по договору №48 від 20 листопада 1995 року та на законних підставах отримано свідоцтво про право власності на квартиру.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді цивільних справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 18 вересня 2006 року скасовано рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 23 травня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, визнання права власності на квартиру та усунення перешкод в користуванні власністю. ОСОБА_2 в позові відмовлено. Ухвалою судової палати у цивільній справах апеляційного суду Львівської області від 12 лютого 2008 року рішення апеляційного суду Вінницької області від 18 вересня 2006 року залишено без змін.

За таких обставин, суд дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Рішення суду є законним та обґрунтованим, постановленим з додержанням норм матеріального та процесуального права і доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 307,308,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 27 березня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду України.