Справа №22-1518
Категорія: 45
Головуючий у 1-й інстанції - Левик Я.А.
Доповідач в апел. Інстанції - Бермес І.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 червня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: Бермеса І.В.
суддів: Шандри М.М., Крайник Н.П.,
при секретарі: Терземан Б.В.,
з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 19 лютого 2009 року у справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, третіх осіб Золочівського районного відділу Львівської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», Золочівської міської ради про усунення перешкод у приватизації земельної ділянки, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 19 лютого 2009 р. позов ОСОБА_2 - задоволено.
Відмову відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 у підписанні позивачу акту про встановлення та узгодження меж земельної ділянки - визнано неправомірною.
Дозволено видачу ОСОБА_2 державного акту про право приватної власності на земельну ділянку розміром 0,0390 га, що знаходиться на АДРЕСА_1 без підписів ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 у акті встановлення та узгодження меж земельної ділянки.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 судові витрати по справі, а саме: судовий збір в сумі 8,5 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7,5 грн.
Рішення суду оскаржила ОСОБА_4
В апеляційній скарзі відповідач покликається на те, що рішення суду повністю суперечить нормам чинного законодавства та не відповідає фактичним обставинам справи.
Не відповідає дійсності твердження суду про те, що позивач звертався з проханням до них щодо підписання акту встановлення та узгодження меж земельної ділянки, але йому було відмовлено. Такої відмови не було, оскільки не було і самого звернення.
Не враховано, що надання землі позивачу відбулося відповідно до п. «в» ч. 3 ст. 116 ЗК України, тобто в порядку одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації визначених земельним кодексом. У зв’язку з цим вимоги позивача щодо усунення перешкод в приватизації земельної ділянки є безпідставними, а відтак рішення суду про задоволення позову незаконним.
Просить рішення районного суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що позивач звернувся з позовом до відповідачів про усунення перешкод в приватизації земельної ділянки. В обґрунтування своїх вимог зазначала, що їй на праві власності належить незавершене будівництво житлового будинку АДРЕСА_1 Рішенням виконавчого комітету Золочівської міської ради Львівської області № 468 від 14.05.2004 року ОСОБА_2 було вирішено передати у власність земельну ділянку площею 0.0390 га. Поряд з нею, по тій же вулиці, знаходиться будинок 25, в квартирі № 2 якого проживають відповідачі ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 Земельні ділянки будинків АДРЕСА_1 є суміжними. Вона вирішила приватизувати земельну ділянку, а коли звернулася до відповідачів, які є сусідами по межі, підписати акт погодження меж, то останні не погодилися, не вказавши мотивів своєї незгоди. Просила постановити рішення, яким усунути перешкоди в приватизації земельної ділянки та визнати протиправними дії відповідачів щодо не підписання акту встановлення та узгодження меж земельної ділянки. Видати державний акт на право власності на земельну ділянку розміром 0,039 га на АДРЕСА_1 на її ім’я без підписів відповідачів у акті узгодження меж земельної ділянки.
З копії договору дарування від 6.02.1990 року укладеного між ОСОБА_9-В.С. та ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_9 подарував, а ОСОБА_2 прийняла у дар незакінчений будівництвом жилий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1, і розташований на земельній ділянці 390 кв. м.
Також встановлено, що рішенням виконкому Золочівської міської ради Львівської області № 468 від 14.05.2004 року ОСОБА_2 було вирішено передати безоплатно у власність 0,0390 га земельної ділянки по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житловрго будинку і господарських будівель.
Рішенням виконкому Золочівської міської ради Львівської області №396 від 09.10.2007 року впорядковано адресну нумерацію незавершеному будівництвом житловому будинку на АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, та присвоєно новий адресний номер - 25 «г».
З копії свідоцтва про право власності від 03.01.1996 року, яке видане органом приватизації житла при Золочівському міськвиконкомі згідно розпорядження № 746 від 14.11.1995 року і записано в реєстрову книгу ЗМБТІ за № 267, встановлено, що відповідачам ОСОБА_7 ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_4 дійсно належить на праві приватної спільної часткової власності квартира АДРЕСА_1.
Відповідно до акту встановлення і узгодження меж та теодолітної зйомки, доданої до акту, яка виготовлена Золочівським РВ ОП ЛОПВ АПБ, земельна ділянка на АДРЕСА_1 межує стороною позначеною літерами від А до Б із землями загального користування Золочівської міської ради, стороною від Б до В - із земельною ділянкою гр. ОСОБА_11, стороною від В до Г - із землями загального користування Золочівської міської ради, стороною від Г до А - із землями спільного користування гр. ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_2 (а.с. 10,11) .
З врахуванням цих обставин та акту встановлення і узгодження меж суд прийшов до вірного висновку, що встановлення меж земельної ділянки в натурі здійснено відповідно до закону, така виділена межовими знаками та металевою огорожею та визнав неправомірною відмову відповідачів у підписанні позивачу акту про встановлення та узгодження меж земельної ділянки, а також вказав, що позивачу слід дозволити видачу державного акту про право приватної власності на земельну ділянку без підписів відповідачів в акті встановлення та узгодження меж земельної ділянки.
Безпідставними є покликання апелянта на те, що і суд не навів доказу того, що позивач звертався до відповідачів щодо підписання позивачу акту про встановлення та узгодження меж земельної ділянки, але йому було відмовлено, оскільки суд це належно обгрунтував.
Так суд вказав щодо цих тверджень відповідача, що факт створення перешкод відповідачами позивачу у приватизації її земельної ділянки шляхом відмови у підписанні акту встановлення та узгодження меж земельної ділянки підтверджується зверненням позивача з даною позовною заявою до суду, а також твердженнями самої ОСОБА_4 у запереченнях на позов про наявність інших спорів між відповідачами та позивачем.
Сам апелянт визнає, що тим, що сторони перебувають у спірних відносинах ще по двох справах.
Голослівними є покликання апелянта на те, що не враховано, що надання землі позивачу відбулося відповідно до п. «в» ч. 3 ст. 116 ЗК України, тобто в порядку одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації визначених земельним кодексом і тому вимоги позивача щодо усунення перешкод в приватизації земельної ділянки є безпідставними.
При наявності спору позивач підставно звернувся до суду з приводу порушеного його права на отримання акту про встановлення та узгодження меж земельної ділянки.
Отже, висновки суду відповідають обставинам справи, суд правильно застосував норми матеріального та процесуального права, а тому підстав для скасування його рішення немає.
З урахуванням зазначеного та керуючись ч. 1 п. 1 ст. 307, ст. 308, ч. 1 п.1 ст. 314, ст. 315, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Золочівського районного суду Львівської області від 19 лютого 2009 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.