Справа № 22ц-14242009 р.

Категорія 37

Головуючий у 1-й інст. Мікула О.І.

Доповідач Юхименко А.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Юхименка А.Г.

Суддів: Курій Н.М., Мікуш Ю.Р.

При секретарі: Гарванко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 23 лютого 2009 року;

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_1 з участю третьої особи п’ятої Львівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Визначено позивачу додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, терміном на три місяці.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким визнати її єдиним спадкоємцем на прийняття спадщини після смерті батька. При цьому зазначає, що бабця (позивач ОСОБА_2) після смерті сина мала нормальний стан здоров’я, лише не виходила з квартири, подані її дочкою (представником по справі) медичні документи ніким не завірені і викликають сумніви, але перебування на диспансерному обліку, якщо таке є в дійсності, не являється поважною причиною пропуску звернення в нотаріальну контору; при цьому відсутні докази того, що ОСОБА_2 взагалі зверталась в нотаріальну контору за оформленням спадщини.

Вислухавши доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи скарги, колегія суддів вважає, що її слід відхилити, виходячи з наступного.

Позивач ОСОБА_2 є матір’ю померлого ОСОБА_4, тому після його смерті входить в коло спадкоємців першої черги.

На думку колегії суд обгрунтовано визначив позивачу додатковий строк для прийняття спадщини, врахувавши незначний термін пропуску, похилий вік позивачки та стан її здоров’я, який погіршився у зв’язку з передчасною смертю сина.

Покликання апелянта на те, що бабця взагалі не зверталась до нотаріуса, не заслуговує на увагу, оскільки нотаріус відмовила у прийнятті заяви, оскільки сама відповідачка (ОСОБА_1) не дала згоди на прийняття спадщини, тому й виник судовий спір.

Рішення відповідає вимогам процесуального та матеріального права, доводи скарги висновків суду не спростовують, тому її слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 307,308 ЦПК України, колегія суддів;-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Франківського районного суду м. Львова від 23 лютого 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.