Справа № 22ц-13712009 р.
Категорія 34
Головуючий у 1-й інст. Мартьянова С.М.
Доповідач Юхименко А.Г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого: Юхименка А.Г.
Суддів: Курій Н.М., Мікуш Ю.Р.
При секретарі: Гарванко М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 28 січня 2009 року;
ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваним рішенням відмовлено за безпідставністю в позові ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди на суму 5000 гривень.
Рішення оскаржив представник позивачів ОСОБА_1, просить його скасувати, а справу передати на розгляд до іншого суду (наприклад, Сихівського), оскільки суд безпідставно прийняв до уваги матеріали ДІМ про відмову в порушенні кримінальної справи, а при цьому не прийняв до уваги відеозапису та не викликав в якості свідка сусідку ОСОБА_6, яка спостерігала ці події.
Вислухавши доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи скарги, колегія суддів вважає, що її слід відхилити, а рішення залишити без змін, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Позивачами не подано, а відповідно судом не здобуто доказів того, що відповідачі завдали шкоди майну позивачів, а тому в позові відмовлено підставно.
Такий висновок суду грунтується на матеріалах кримінальної справи в порядку ст. 27 КПК України №1-547/06 Франківського райсуду м. Львова та матеріалах про відмову в порушенні кримінальної справи №344-2304 Франківського РВ ЛМУ УМВС у Львівській області (остання постанова від 08.07.2008 року) .
Відповідно до ст. 61 ЦПК України постанови по вказаних справах є обов’язковими для суду, що розглядає справу в порядку цивільного судочинства, тому покликання апелянта на те, що суд не мав права їх брати за основу доказів, до уваги не приймається.
Покликання скаржника на те, що суд не допитав всіх свідків, також не заслуговує на увагу, оскільки по справі відсутні докази того, що гр.ОСОБА_6 була свідком подій, під час яких, на думку позивачів, їх майну було завдано майнової шкоди.
Також суд правильно не взяв до уваги матеріали відеозапису, який, зі слів позивачів, вони проводили самостійно, оскільки вказаними вище Постановами по матеріалах кримінальних справ вказані відеозаписи визнано неналежними доказами, що відповідно відповідає нормам ст. 59 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 307,308 ЦПК України, колегія суддів;
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відхилити, а рішення Франківського районного суду м. Львова від 28 січня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.