Справа №22-1591/09
Категорія:- 37
Головуючий у 1-й інстанції Луців-Шумська Н.Л.
Доповідач в апел. інстанції Кіт І.Н.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: Каблака П.І.
суддів: Кота І.Н., Крайник Н.П.
при секретарі: Безп’ятко О.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 березня 2009 року.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін на підтримання доводів апеляційної скарги і заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 11 березня 2009 року вімовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з притягненням до участі у справі в якості третьої особи- Третьої Львівської державної нотаріальної контори, про визначення позивачці додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її сина ОСОБА_4.
Рішення суду оскаржила позивачка. В апеляційній скарзі покликається на його незаконність та невідповідність викладених у рішенні висновків дійсним обставинам справи. Зокрема, поза увагою та належною оцінкою з боку суду залишились доводи позивачки про поважність причин, які завадили їй своєчасно звернутись в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті сина. Такими причинами на думку позивачки, є стресова ситуація пережита нею внаслідок передчасної смерті сина, загострення гіпертонічної хвороби у позивачки й потреба у її лікуванні.
Просить рішення районного суду скасувати й ухвалити у справі нове рішення про задоволення позову, визначивши їй додатковий строк для прийняття спадщини.
Перевіривши у межах доводів апеляційної скарги та пред’явлених позовних вимог законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи із наступного.
Відповідно до змісту положень ст. ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних і юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому кожна із сторін зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
В цьому зв’язку, ставлячи вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, позивачка зобов’язана довести поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, визначених у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року за №7 « Про судову практику у справах про спадкуванням Такими можуть бути лише причини, по’язані з об’єктивними, непереборними та істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій по прийняттю спадщини.
Оскільки наявності таких причин позивачка не довела й доказів про їх існування не було здобуто в ході судового розгляду, суд першої інстанції ухвалив законне і обгрунтоване рішення про відмову в позові за його недоведеністю, з яким колегія суддів апеляційного суду повністю погоджується.
Доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки вони повністю спростовуються матеріалами справи. Зокрема, із наявної у справі довідки з місця праці позивачки за № 26 від 02.03.09 р. (а.с. 46) вбачається, що за увесь час її праці в ЛКП ШРП Шевченківського району м. Львова з 08.03.03 р. вона жодного разу не перебувала на лікарняному.
Із додатково представленої на вимогу апеляційного суду довідки від 23.04.09 р. (а.с. 70-71) вбачається, що за період грудня 2007 року та по липень 2008 року (місяць звернення до суду) позивачка повністю відпрацювала усю визначену їй норму робочого часу й перебувала у черговій відпустці лише з 01.07 по 26.07.08 р., й таким чином мала реальну можливість протягом 6-ти місячного строку з дня смерті сина 07.12.07 р. (а.с. 8) своєчасно подати в нотаріальну контору заяву про видачу їй свідоцтва про право на спадідину, а відтак пропустила строк на прийняття спадщини без поважних причин.
Підстав для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції немає. Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303,307,308,314,315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 березня 2009 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили, шляхом подання на неї касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.