Справа №22ц-1545

Категорія - 45

Головуючий у І інстанції - Леньо С.І.

Доповідач в апеляційній інстанції - Федоришин А.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2009 року м. Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - Богонюка М.Я.,

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.,

при секретарі - Гуняк О.Я.,

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 23 лютого 2009 року, -

ВСТАНОВИЛА:

в липні 2007 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про зобов’язання ОСОБА_4, ОСОБА_5 знести будівлю, зведеній на його земельній ділянці по АДРЕСА_1 та стягнути 20000 грн. моральної шкоди. Уточнивши пізніше свої позовні вимоги, просив визнати незаконними і скасувати рішення виконавчого комітету Винниківської міської ради про затвердження акту державної технічної комісії про готовність до введення в експлуатацію будівлі Ле-шневських та оформлення свідоцтва про право власності на нього.

Оскаржуваною ухвалою провадження у справі закрито в частині позовних вимог ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування рішення виконавчого комітету Винниківської міської ради у зв’язку із підвідомчістю цього спору адміністративним судам.

Ухвалу оскаржив позивач, просить її скасувати і направити справу для розгляду його позову в повному обсязі. Покликається на те, що зміст його позовних вимог, у тому числі і оскаржуване рішення виконкому, зводиться до захисту порушеного права власності на земельну ділянку і суду слід було розглядати їх в повному обсязі в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на підтримання скарги, перевіривши матеріали справи, межі та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає ухвалу незаконною і тому її слід скасувати, а справу повернути до суду для подальшого її розгляду.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду за захистом порушеного, як він вважає, права власності на земельну ділянку шляхом пред’явлення позову в порядку цивільного судочинства. Захищаючи це право, він одночасно пред’явив позов і про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування.

Закриваючи провадження у справі в частині визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування у зв’язку з непідвідомчістю цього спору судам загальної юрисдикції, суд не взяв до уваги, що право ОСОБА_2 на земельну ділянку, яке він вважає порушеним, не може бути захищене шляхом визнання незаконним та скасування рішення виконкому міської ради.

Так, загальні способи захисту цивільних прав та інтересів передбачені ст. 16 ЦК України, а права власності - гл. 29 цього Кодексу.

Частиною першою ст. 393 ЦК України передбачено, що правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові та порушує права власника, за позовом власника майна визнається незаконним та скасовується.

Зі змісту статті випливає, що такий спосіб захисту порушеного права як визнання незаконним (недійсним) акта суб’єкта владних повноважень не є універсальним і його застосування можливе, коли може бути відновлено те становище, яке існувало до його видання.

Компетенція адміністративних судів згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень, зокрема щодо оскарження його рішень. Проте норма має застосовуватись, у даному випадку, з урахуванням положень законодавства щодо способів захисту права власності.

Вимоги ОСОБА_6 в порядку цивільного судочинства про захист права власності за допомогою цивільно-правових способів, які не можуть бути застосовані в судах адміністративної юрисдикції, не слід було розмежовувати і в цій частині закривати провадження у справі. В даному випадку суд може в мотивувальній частині рішення дати оцінку правомірності акту органу самоврядування, якщо його прийняття сприяло порушенню цивільного права позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 3 ч. 2 ст. 312, п. 6 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315,317 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 23 лютого 2009 року скасувати і направити справу до того ж суду для подальшого розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскарженою в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту набрання чинності.