Справа №22-1724/09

Категорія: - 79

Головуючий у 1-й інстанції Струс Л.Б.

Доповідач в апел. інстанції Кіт І.Н.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Каблака П.І.

суддів: Кота І.Н., Крайник Н.П.,

при секретарі: Борачок М.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ВДВС Городоцького районного управління юстиції Львівської області на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 29 грудня 2008 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін на підтримання доводів апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 29 грудня 2008 року задоволено скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу ДВС Городоцького районного управління юстиції. Визнано неправомірними дії державного виконавця Миколайчук Богдани Володимирівни й скасовано винесену нею постанову від 10.10.2008 р. про накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1.

Ухвалу районного суду оскаржив ВДВС Городоцького районного управління юстиції. В апеляційній скарзі посилається на її незаконність та невідповідність викладених у ній висновків дійсним обставинам справи. Зокрема зазначає, що суд першої інстанції безпідставно задоволив необгрунтовану скаргу ОСОБА_2, який має значну суму заборгованості по аліментах в сумі 3600 грн. Тому, арешт на майно боржника було накладено правомірно.

Просить оскаржувану ухвалу районного суду скасувати й постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 за її безпідставністю. Ухвалою колегії суддів апеляційного суду від 14 травня 2009 року апелянтові поновлено строк на оскарження ухвали.

Перевіривши у межах доводів апеляційної скарги й поданої заявником до суду першої інстанції скарги на дії державного виконавця, законність та обгрунтованість ухвали районного суду, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення апеляційної скарги виходячи із наступного.

Згідно із правилами ст. 386 ЦПК скарга розглядається у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується. Відповідно до положень ст. 158 ЦПК України та роз’яснень, що містяться у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.03 р. « Про практику розгляду судами скарг на рішення дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження «, розгляд судом справи відбувається в судовому засіданні з обов’язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі про час і місце його проведення.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема журналу судового засідання від 29.12.08 р. (а.с. 36), розгляд справи з постановлениям ухвали проводився без участі державного виконавця, який у встановленому законом порядку про визначені дні проведення судових засідань не повідомлявся й участі у них не приймав, відтак судом порушено порядок, встановлений законом для вирішення питання.

За таких, умов відповідно до вимог п. 3 ст. 312 ЦПК України оскаржувана ухвала районного суду залишатись в законній силі не може й підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховучи наведене та керуючись ст. ст. 303,307,312,314,315 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ВДВС Городоцького районного управління юстиції задоволити частково. Ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 29 грудня 2008 року скасувати з передачею питання на новий розгляд до цього ж суду першої інстанції іншим суддею.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання законної сили, шляхом подання на неї касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.