Справа №22-1244/09

Категорія:- 37

Головуючий у 1-й інстанції Свірідова В.В.

Доповідач в апел. інстанції Кіт І.Н.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Каблака П.І.

суддів: Кота І.Н., Крайник Н.П.

при секретарі: Гарванко М.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13 лютого 2009 р. про визначення позивачеві додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін на підтримання доводів апеляційної скарги і заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 13 лютого 2009 року задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за участю третьої особи -Третьої Львівської державної нотаріальної контори й визначено позивачеві додатковий строк тривалістю два місяці для подання ним в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, що відкрилась 06 травня 2005 року після смерті матері сторін - ОСОБА_5.

Рішення суду оскаржили відповідачі. В апеляційній скарзі покликаються на його незаконність та невідповідність викладених у ньому висновків дійсним обставинам справи. Зокрема зазначають, що поза увагою і належною оцінкою з боку суду залишились доводи відповідачів, що позивач постійно не перебував на стаціонарному лікуванні у медичних закладах з приводу наявних у нього хронічних захворювань, й періодично знаходився також і на амбулаторному лікуванні, а тому мав реальну можливість своєчасно подати заяву в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті матері. Відтак пропустив строк без поважних причин, а тому районному суду не слід було визначати йому додатковий строк для прийняття спадщини.

Просять оскаржуване рішення скасувати й ухвалити у справі нове рішення про відмову в позові за його безпідставністю.

Перевіривши у межах доводів апеляційної скарги та пред’явлених позовних вимог законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, оскільки ухвалене рішення не відповідає належно перевіреним доказам та повно з’ясованим обставинам справи про дійсні права й обов’язки сторін, а також вимогам ст. 1272 ЦК України й роз’ясненням, що містяться у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 « Про судову практику у справах про спадкування «.

Зокрема, згідно із зазначеною нормою закону та роз’ясненнями Пленуму Верховного Суду, провадження у справах про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відкривається лише у разі відсутності на це письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (ч. 2 ст. 1272 ЦК) . Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину.

При цьому, обов’язково має бути встановлена також і наявність у матеріалах спадкової справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчинені нотаріальної дії, а саме відмови у видачі позивачеві свідоцтва про право на спадщину.

Як вбачається із спадкової справи ОСОБА_5 за № 945/05, у ній є наявними лише самі заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 03.11.05 р. про прийняття ними спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 їх матері- ОСОБА_5 (а.с. 1,2 спадкової справи) . Разом з тим, відсутні видані на їх ім’я свідоцтва про право на спадщину, тобто визначені законом правовстановлюючі документи, що підтверджують факт прийняття ними спадщини.

В матеріалах спадкової справи немає також і заяви позивача та офіційної відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі позивачеві свідоцтва про право на спадщину.

За таких обставин, його звернення до суду першої інстанції було передчасним, оскільки право на звернення з таким позовом могло виникти у позивача лише після відмови нотаріуса у видачі йому свідоцтва про право на спадщину.

Таким чином, ухваленне з порушенням закону судове рішення в силу вимог ч. 1 ст. 309 ЦПК України залишатись в законній силі не може й підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303,307,309,314,316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13 лютого 2009 р. скасувати з ухваленням нового рішення про відмову в пред’явленому до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позові ОСОБА_4 про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, та може бути оскаржене протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.