33-666/08

ПОСТАНОВА

12 грудня 2008 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Гаврилов В. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 04.11.2008 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 03.10.2008 року о 01 год. 20 хв., в с Луб’янки Збаразького району Тернопільської області, керував автомобілем ЗІЛ 131, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння, на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння категорично відмовився, чим порушив п. 2.5, п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду зі скаргою на постанову судді від 04.11.2008 року, покликаючись на її незаконність та необґрунтованість. Зокрема зазначає, що висновки суду про те, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння та ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння є безпідставними і не відповідають фактичним обставинам. Просить постанову судді скасувати та закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи № 3-3019/08 р. Старосамбірського районного суду Львівської області та доводи скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 в підтримку поданої ним скарги, вважаю, що постанова скасуванню не підлягає виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 130 КУпАП об’єктивна сторона складу даного правопорушення полягає, зокрема, у керуванні транспортними засобами особами в стані сп’яніння, а також ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння.

Суд прийшов до правильного висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема за ухилення від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.10.2008 року, поясненнями ОСОБА_1 про те, що він на вимогу працівника міліції відмовився пройти в установленному порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння, поясненнями даними ОСОБА_1 в суді.

Твердження ОСОБА_1 у скарзі про те, що йому було запропоновано пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння в порушення вимог відповідної Інструкції, оскільки для визначення стану алкогольного сп’яніння працівники міліції повинні використовувати лише індикаторні трубки «Контроль тверезості», є безпідставними і грунтуються на невірному тлумаченні нормативного акту.

Відповідно до абзацу 3 п. 1.1 Інструкції «Про порядок направлення громадян для огляду на стан сп’яніння в заклади охорони здоров’я та проведення огляду з використанням технічних засобів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров’я України, Міністерства юстиції України від 24.02.1995 року, встановлення у правопорушника стану сп’яніння здійснюється на підставі його огляду, який проводиться згідно з вимогами Інструкції працівниками міліції з використанням індикаторних трубок «Контроль тверезості» або інших спеціальних технічних засобів та (або) працівниками медичних закладів.

Також скаржник посилається на те, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП. Разом з тим, які саме порушення були допущені працівниками міліції він не зазначає, і будь-яких зауважень щодо змісту протоколу не подавав.

Окрім цього, не відсторонення водія від керування транспортним засобом у стані сп’яніння працівником ДАІ, про що у своїй скарзі зазначає правопорушник, не впливає на законність і обґрунтованість прийнятого судом рішення.

Викладене дає підстави вважати, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП є законною, обґрунтованою, винесена відповідно до вимог чинного законодавства, а тому скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП в редакції Закону України від 24.09.2008 року,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 04.11.2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін, а скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.