Справа № 33-286/2009 року.

Головуючий в апеляційній інстанції Марітчак Т.М.

Головуючий у першій інстанції Гінда О.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2009 року апеляційний суд Львівської області під головуванням судді судової палати у кримінальних справах ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 31 березня 2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

постановою судді Франківського районного суду м. Львова від 31 березня 2009 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постановою суду ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що 27 січня 2009 року близько 21 год. 20 хв. в с Гайок Кам’янка-Бузького району Львівської області керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп’яніння, що стверджується Протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп’яніння за № 335 від 27.01.2009 року.

В апеляції ОСОБА_2 просить змінити постанову судді Франківського районного суду про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП і накладення на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік та призначити йому громадські роботи на строк до 50 (п’ятдесяти) годин.

Апелянт покликається на те, що призначене йому адміністративне стягнення за своїм видом є занадто суворим і не відповідає ступеню тяжкості скоєного ним правопорушення, оскільки винним він себе визнав повністю та щиро покаявся у вчиненому. ОСОБА_2 вважає, що судом першої інстанції не враховано і тієї обставини, що він задовільно характеризується за місцем проживання та займається суспільно-корисною працею. Крім того, вважає, що розгляд справи проведено поверхнево та з порушенням чинного законодавства.

Розглянувши матеріали адміністративної справи та доводи апеляції, суд вважає, що у задоволенні апеляції слід відмовити з наступних підстав. На думку суду, судом першої інстанції належним чином враховано всі обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та досліджено всі матеріали справи, тобто виконано вимоги ст. 245 КУпАП, а саме положення про всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд першої інстанції в повній мірі врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і обгрунтовано застосував стягнення, передбачене санкцією ст. 130 КУпАП, що є необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_2 нових правопорушень.

Зважаючи на викладене вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, а призначене йому стягнення відповідає вимогам ст. 33 КУпАП, тому постанова Франківського районного суду м. Львова від 31.03.2009 року є законною, обґрунтованою та винесеною у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 293,294 КУпАП апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Франківського районного суду м. Львова від 31.03.2009 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.