Справа № 33-191/09

Категорія ст. 130 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2009 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати в кримінальних справах Приколоти Ю.А. за участю скаржника, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 жовтня 2008 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 жовтня 2008 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавлено права керування всіма видами транспортних засобів на два роки.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та оскаржуваної постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 жовтня 2008 року, ОСОБА_2 15 серпня 2008 року о 10 годині 30 хвилин у м.Самбір, перебуваючи в стані алкогольного сп’янінння, керував автомобілем ЗАЗ-110307, реєстраційний номер НОМЕР_1, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху.

Постанову оскаржив ОСОБА_2

В апеляційній скарзі просить поновити пропущений з поважних причин строк оскарження постанови, скасувати її і закрити провадження у справі. Посилається на те, що строк на оскарження постанови пропущений з поважних причин, так як в судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення його не викликали, в цьому засіданні він присутній не був. Вважає, що судом не з’ясовані обставини, які мають значення для правильного розгляду справи і вирішення питання про обґрунтованість притягнення його до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення апелянта, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Справу може бути розглянуто за відсутності цієї особи лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. У матеріалах справи (а.с. 2) міститься повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення скаржнику. Дійсно, таке повідомлення було вручено 15.10. 2008 року, тобто наступного дня після розгляду справи. Однак, апелянт мав можливість у встановлений законом строк оскаржити постанову судді. Відтак, строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущений без поважних причин.

Під час розгляду справи суддею з’ясовані всі обставини, які мають значення для її правильного вирішення, дано належну оцінку наявним у ній доказам. Суддя прийшов до вірного висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю. Представлені апелянтом доводи не спростовують висновки суду.

Керуючись ч. 2,4, 7, п.1 ч. 8ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні пропущеного строку на оскарження постанови судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 жовтня 2008 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанову судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 жовтня 2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, й оскарженню не підлягає.