Справа № 33-351/09

Категорія ст. 130 ч. 2 КУпАП

Суддя по 1 інстанції МУНЬКО Б.П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"6"липня 2009 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області НЕДІЛЬКО М.І., за участю прокурора БЕЗКОРОВАЙНОГО В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Черкаського районного суду від 25.03.2009 р. ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на п’ятдесят годин.

Згідно вказаної постанови, він 23.02.2009 р. близько 9 год. 30 хв. по пров. Декабристів в с Руська Поляна Черкаського району повторно керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння. Чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням прокурор в протесті ставить питання про його скасування з підстав незаконності накладення на нього стягнення у вигляді громадських робіт. ОСОБА_1 є військовослужбовцем і відповідно до вимог ст. 15 КУпАП на дану категорію осіб стягнення у вигляді громадських робіт не передбачене.

Оскільки строк притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності відповідно до ст. 38 КУпАП минув, тому на підставі ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Також прокурор просить поновити строк на оскарження даної постанови, оскільки участі в розгляді справи від не брав і про порушення закону при її винесенні йому стало відомо лише з часу звернення до них з поданням Черкаського РП Городищенського МРВ МК КВІ.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши прокурора вважаю, що протест і клопотання прокурора підлягають до задоволення з наступних підстав.

На підставі наявних у справі доказів суддя суду першої інстанції обгрунтовано дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в повторному керуванні транспортним засобом в нетверезому стані.

Проте при розгляді справи ним належним чином не була встановлена особа правопорушника, що в свою чергу потягло за собою незаконне накладення стягнення.

Так, із змісту постанови не встановлено чи був на той час працевлаштованим ОСОБА_1, в той же час із доданих до справи документів випливає, що він є військовослужбовцем, з 18.05.2001 р. і по теперішній час проходить військову службу за контрактом у військовій частині 3061 на посаді старшого інструктора.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 15 КУпАП, на нього, як військовослужбовця, стягнення у вигляді громадських робіт, накладене бути не може.

Враховуючи, що строк притягнення до відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП минув, тому провадження по справі на підставі цього закону підлягає закриттю.

Поважними є причини пропуску строку оскарження постанови на які в клопотання зіслався прокурор. З цих підстав зазначений строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 293,247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити прокурору Черкаського району строк на оскарження постанови судді Черкаського районного суду від 25.03.2009 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1.

Скасувати вказану постанову і провадження по справі закрити, в зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього кодексу, для притягнення до адміністративної відповідальності.