Справа № 33-307/09

Категорія: ст. 124 КУпАП

Головуючий по 1 інстанції суддя Кузьменко В.А.

ПОСТАНОВА

"03 "липня 2009 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Демиденко А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3-22248-06 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, працюючого водієм у ТОВ «ГазОйл-Черкаси», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

що надійшла із Соснівського районного суду м. Черкаси, у зв’язку з подачею ним апеляційної скарги на ухвалену в ній постанову від 10.11.2006 року, -

ВСТАНОВИВ:

Як убачається із цієї постанови, 16.10.2006 року о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Черкаси по вул. Енгельса та здійснюючи маневр заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.10.9, п.2.3 «б» ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП з накладенням на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців з вилученням посвідчення водія.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження згаданої постанови з наступною її зміною в частині накладеного стягнення. При цьому він покликається на те, що строк оскарження пропущено ним з поважної причини, оскільки оскаржувану постанову отримав в Соснівському районному суді м. Черкаси лише 28.05.2009 р. Суддя місцевого суду розглянув справу без його участі, що призвело до неповного з’ясування її фактичних обставин та даних про його особу.

За даними огляду матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 фактично отримав постанову місцевого суду тільки 28 травня 2009 року, а 01 червня 2009 р. подав на неї скаргу. У зв’язку з цим, вважаю за можливе поновити йому строк на апеляційне оскарження.

В ході апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 підтримав свої апеляційні вимоги. На їх обґрунтування він, зокрема, послався на те, що зазначену постанову отримав 28.05.2009 р., не був присутнім при розгляді справи, а тому не міг дати пояснення суду, чим був позбавлений законного права на оскарження рішення. До цього і після аналогічних правопорушень не скоював.

Вивчивши матеріали справи та обміркувавши над доводами апеляції, приходжу до висновку про можливість її повного задоволення - зміною постанови та пом’якшення накладеного на ОСОБА_1 стягнення за законом, що діяв на час скоєння ним цього адміністративного правопорушення.

Суддя місцевого суду без з’ясування причин неявки в судове засідання правопорушника вдався до поспішного розгляду справи, чим допустив неповноту з’ясування даних про його особу. Суддя, вірно кваліфікувавши дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, не досліджуючи даних про особу правопорушника, при наявності альтернативних стягнень, без належного обгрунтування вдався до накладення на нього самого суворого стягнення.

Як убачається із доданих до апеляції матеріалів, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює водієм, за місцем роботи характеризується позитивно. Враховуючи наведене на його користь, за відсутності обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за можливе змінити постанову судді місцевого суду в частині накладеного стягнення - в бік пом’якшення, але в межах ст. 124 КУпАП, що діяла на той час.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді.

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2006 року щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП змінити в частині накладеного на нього стягнення, а саме: із позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців на штраф у розмірі 4-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на час скоєння правопорушення відповідало 68 грн.

В решті постанову залишити без змін.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.