Справа №22-1997

2009 р.

Головуючий у 1 інстанції: Прінь І.П.

Суддя-доповідач: Прокопенко О.Л.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2009 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Онищенка Е.А.

Суддів: Прокопенка О.Л., Маловічко С.В.

При секретарі: Семенчук О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від «27» лютого 2009 року по справі за позовом Бердянської районної адміністрації, в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна, треті особи: орган опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області, служба у справах дітей Бердянської райдержадміністрації, виконавчий комітет Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, -

ВСТАНОВИЛА:

У травня 2008 року Бердянська районна адміністрація, в інтересах малолітнього ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна, треті особи: служба у справах дітей Бердянської райдержадміністрації.

В позові зазначалось, що рішенням виконкому Новопетрівської сільської ради від 21.12.2006 р. відповідач ОСОБА_2 була призначена опікуном малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько дитини помер ІНФОРМАЦІЯ_5. Мати - рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 30.08.2007 р. позбавлена батьківських прав. За місцем проживання відповідач характеризується задовільно, проте обов’язки опікуна не виконує, оскільки не створила для дитини належних умов для життя, розвитку та навчання.

Просили суд звільнити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 від повноважень опікуна малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 за невиконання своїх обов’язків.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від «27» лютого 2009 року позовні вимоги задоволені.

Звільнено ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, від повноважень опікуна малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Малолітнього ОСОБА_3 передати органам опіки та піклування Бердянської рай держадміністрації Запорізької області для подальшого влаштування дитини.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права, просить рішення суду скасувати.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 307 ЦПК України за наслідками розгялду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Відповідно ст. 309 ч. 1 п. 4 ЦПК України підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Ухвалюючи рішення по справі суд першої інстанції виходив з того, що позивач довів факт неналежного виконання ОСОБА_2 обов’язків опікуна.

Згідно ст. 67 ч. 1 ЦК України опікун зобов’язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун малолітньої особи зобов’язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень самої ОСОБА_2 вона виховує шістьох народжених нею дітей, та одну дитину під опікою ОСОБА_3, 2000 року народження. Старша донька ОСОБА_2 ОСОБА_5 навчається в будівельному ліцеї в м. Бердянську.

ОСОБА_2 проживає з дітьми в окремій двохкімнатній хаті в селі, не працює з поважної причини тому що має двох малолітніх дітей - 2006 року народження, та - 2008 року народження.

На дітей отримує допомогу, загальний дохід складає близько 3000 грн.

ОСОБА_3 навчається в школі, характеризується позитивно. У 2008 році відпочивав в піонерському таборі.

Сама ОСОБА_2 по місту проживання також характеризується позитивно. У разі необхідності мешканці села довіряють їй доглядати за своїми дітьми.

Неповнолітній ОСОБА_3 називає ОСОБА_2 мамою, а її дітей своїми братами та сестрами і бажає проживати з ними, тобто з сім’єю.

З огляду на вказане колегія суддів вважає, що позивач, як сторона по справі не довела суду ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог, а саме не довела що опікун ОСОБА_2 не виконує обов’язків передбачених ст. 67 ЦК України, а тому в позові слід відмовити.

Керуючись ст. , ст. 307,309,313,314,316,317 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від «27» лютого 2009 року по цій справі скасувати, та ухвалити нове наступного змісту.

В задоволенні позову Бердянської районної адміністрації, в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна, треті особи: орган опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області, служба у справах дітей Бердянської райдержадміністрації, виконавчий комітет Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення, проте воно може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.