Справа №22ц-2089

Категорія 45

Головуючий у 1 інстанції Мартынова Є.О.

Доповідач у II інстанції Касьяненко Л.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: судді Антоненко В.І.,

суддів: Поліщука М.А., Касьяненко Л.І.,

при секретарі: Приходько Л.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.03.2008 року у справі за позовом СП Бориспіль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договом позики, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за договором позики, посилаючись на те, що відповідачка не повернула в повному обсязі суму позики, надану їй позивачем у розмірі 250 000 грн., яку остання зобов’язалася повернути до 9.01.2008 року. Оскільки в обумовлений строк відповідачка взяті на себе зобов’язання по поверненню позики не виконала, то вважав за можливе звернути стягнення на належні їй земельні ділянки, пл. 0,1095 га. та 5,0652 га, розташовані в адміністративних межах Вороньківської сільради Бориспільського району Київської області в рахунок погашення заборгованості за договором позики.

Одночасно позивач просив визнати за ним право власності на вказані земельні ділянки, крім того просив суд встановити порядок виконання рішення суду шляхом заборони компетентним органам відмовляти у виготовленні державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, які будуть виготовлені на його ім’я.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.03.2008 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі Бориспільського міжрайонного прокурора ставиться питання про скасування рішення суду з підстав порушення норм матеріального і процесуального права та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - скасуванню з направленням справи на новий розгляд на таких підставах.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов’язки осіб, які не брали участь у справі.

Забороняючи компетентним органам владних повноважень у сфері земельних ресурсів Бориспільського району та Київської області, які не були залучені до участі у справі, відмовляти у погодженні технічної документації, виготовленні та підписанні, видачі, а також реєстрації державних актів на право власності позивача на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які належали відповідачці, суд вирішив питання про права та обов’язки осіб, які не брали участь у справі.

Крім того, судом порушені норми матеріального права. Зокрема не враховано, що відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Тобто, за правилами статей 1046 та 1049 ЦК України позивач відповідно до укладеного ним з відповідачем договору має право вимагати повернення саме грошових коштів і предметом судового розгляду за даним позовом повинні бути саме грошові кошти, а не земельна ділянка.

До того ж, судом фактично узаконено відчуження між сторонами земельної ділянки, відчуження якої заборонено п.15 розділу X "Перехідні положення" Земельного Кодексу України.

Суд, крім вищезазначених порушень, не врахував, що за змістом статей 3,15 ЦПК України суди в порядку-цивільного судочинства вирішують спори з приводу порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суди не можуть підміняти собою інші компетентні органи законодавчої чи виконавчої влади. В даному ж випадку відсутній спір між позивачем та відповідачем, який би підлягав судовому розгляду. Фактично суд вирішив питання про відчуження земельних ділянок, на які законодавцем встановлено мораторій.

За таких обставин, коли рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, воно не може залишатися без змін та підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 311,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області задовольнити частково.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.03.2008 року скасувати. Справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.