Справа № 22ц-2329/09

Категорія 1,19,25

Головуючий в суді І інстанції Грибанова Ю.Л.

Доповідач в суді II інстанції Оношко Г.М.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: Дьоміної О.О.,

суддів: Малорода О.І., Оношко Г.М.,

при секретарі: Рудзінській А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства «Банківська акціонерна страхова компанія» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства «Банківська акціонерна страхова компанія», треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_6, Святошинська філія Акціонерного товариства «Укрінбанк» про виплату страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2008 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом в якому просив стягнути з ЗАТ «Банківська акціонерна страхова компанія» на його користь 38152 грн. страхового відшкодування.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що 08 жовтня 2007 року між ним та ЗАТ «Банківська акціонерна страхова компанія» укладено договір страхування наземного транспорту, а саме: автомобіля DAEWOO-FSO Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1.

18.07.2008 року, під керуванням сина ОСОБА_3 - ОСОБА_6, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля DAEWOO-FSO Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1.

Постановою Васильківського міськрайонного суду від 26 серпня 2008 року до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП притягнуто ОСОБА_6 та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

21 липня 2008 року позивач звернувся до Закритого акціонерного товариства «Банківська акціонерна страхова компанія» з повідомленням про вказану дорожньо-транспортну пригоду.

За заявою відповідача Національним центром незалежних експертиз проведено експертизу та складено Звіт № 3036 про встановлення вартості матеріального збитку завданого власнику транспортному засобу DAEWOO-FSO Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1.

Відповідно до наданого Національним центром незалежних експертиз висновку від 24 липня 2008 року, матеріальний збиток завданий власнику автомобіля DAEWOO-FSO Lanos (державний номерний знак НОМЕР_1), внаслідок його пошкодження складає 38537,37 грн.

На заяву ОСОБА_3 від 21 липня 2008 року (повідомлення про ДТП) ЗАТ «Банківська акціонерна страхова компанія» листом від 14 серпня 2008 року відмовила йому у виплаті страхового відшкодування посилаючись на п.5.1.3 Правил добровільного страхування наземного транспорту №25 від 21.02.2007 року прийнятого Закритим акціонерним товариством, а саме на те, що ДТП сталось внаслідок грубої необережності страхувальника.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2009 року позов Задоволено частково. Стягнуто з ЗАТ «Банківська акціонерна страхова компанія» на користь ОСОБА_3 37766,63 грн. страхового відшкодування. Стягнуто з ЗАТ 377,66 грн державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій, з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права, ставиться питання про скасування рішення суду І інстанції та ухвалення нового, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити частково з наступних підстав.

Ст. 991 ЦПК України, ст. 26 Закону України «Про страхування» та договором страхування наземного транспорту від 08 жовтня 2007 року за № 82554 встановлено вичерпний перелік підстав, за яких страховик має право відмовитись від здійснення страхової виплати.

ЗАТ «Банківська акціонерна страхова компанія» відмовило у виплаті страхового відшкодування посилаючись на те, що дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок грубої необережності страхувальника, однак доказів цієї обставини суду надано не було.

Крім того, на думку відповідача, ОСОБА_3 подав до ЗАТ «Банківська акціонерна страхова компанія» свідомо неправдиві відомості про обставини, які мають значення для висновків про страховий ризик, а саме: не зазначив, що під час дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було завдано матеріальної шкоди автомобілю DAEWOO-FSO Lanos (державний номерний знак НОМЕР_1), останнім керував його син - ОСОБА_6

Дана обставина не знаходить свого підтвердження, оскільки з самої відповіді ЗАТ «Банківська акціонерна страхова компанія» від 14 серпня 2008 року (а.с. 4) вбачається, що відповідачу було відомо, що під час ДТП застрахованим автомобілем керував ОСОБА_6.

Крім того, право керування вказаним транспортним засобом підтверджується і в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, оскільки в графі особливі примітки зазначено прізвище ОСОБА_6.

Доводи апелянта щодо неповного розгляду всіх позовних вимог, а саме вимог зустрічного позову є безпідставними, оскільки в судовому засіданні від 11 лютого 2009 року протокольно ухвалено відмовити у прийнятті зустрічного позову ЗАТ «Банківська акціонерна страхова компанія».

Виходячи з наведеного суд вірно дійшов висновку про безпідставність відмови ЗАТ «Банківська акціонерна страхова компанія» по виплаті ОСОБА_3 страхового відшкодування.

Однак, суд не може погодитись з розрахунком суду суми страхового відшкодування, яка підлягає виплаті ОСОБА_3 відповідачем та розміром державного мита, що стягується з відповідача.

Так, відповідно до висновку Національного центру незалежних експертиз від 24 липня 2008 року, матеріальний збиток завданий власнику автомобіля DAEWOO-FSO Lanos (державний номерний знак НОМЕР_1), внаслідок його пошкодження складає 38537,37 грн.

Відповідно до договору страхування наземного транспорту від 08 жовтня 2007 року за № 82554 (а.с. 3) безумовна франшиза за договором (у відсотках від страхової суми) - частина збитків, що вираховується із суми страхового відшкодування по кожному страховому випадку. Безумовна франшиза за ризиком ДТП з вини водія складає 2%.

Страхова сума по даному договору дорівнює 48935,00 грн., а відтак безумовна франшиза (2% від страхової суми) складає 978,70 грн.

Враховуючи наведене, ЗАТ «Банківська акціонерна страхова компанія» має виплатити позивачу страхове відшкодувати у розмір 37558,67 грн. (38537,37 грн. - 978,70 грн. (2% безумовної франшизи).

За таких обставин розмір державного мита, що підлягає сплаті Закритим акціонерним товариством «Банківська акціонерна страхова компанія», пропорційно до задоволеної суми позовних вимог, становитиме 375,58 грн.

Враховуючи наведені вище доводи, судова колегія вважає, що рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2009 року підлягає частковому скасуванню, а саме в частині визначення судом розміру суми страхового відшкодування, що підлягає сплаті відповідачем ОСОБА_3 та розміру державного мита, яке має сплатити відповідач у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 309,316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Банківська акціонерна страхова компанія» задоволити частково.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2009 року змінити.

Стягнути із Закритого акціонерного товариства «Банківська акціонерна страхова компанія» на користь ОСОБА_3 37558,67 грн. страхового відшкодування.

Стягнути із Закритого акціонерного товариства «Банківська акціонерна страхова компанія» 375,58 грн. державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення Апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене протягом двох місяців в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду України.