Справа №22-1919
2009 р.
Головуючий у 1 інстанції: Нестеренко Т.В.
Суддя-доповідач: Прокопенко О.Л.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2009 року М.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Онищенка Е.А.
Суддів: Прокопенка О.Л., Маловічко С.В.
При секретарі: Семенчук О.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційніми скаргами
ОСОБА_3 та ОСОБА_4
на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від «12» березня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_7, КП «Якимівське БТІ» про витребування майна від добросовісного набувача та про визнання права власності на це майно; за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_7, про визнання права власності на нерухоме майно, -
ВСТАНОВИЛА:
У вересні 2007 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна від добросовісного набувача та про визнання права власності на це майно.
В позові зазначав, що його дружина - ОСОБА_3, 02 серпня 2007 року приїхала до смт. Якимівка та прийшла на квартиру АДРЕСА_1, але зайти до вище зазначеної квартири вона не змогла, так як в двері було змінено замок. 07 серпня 2007 року вона звернулася до Якимівського БТІ, де з’ясувалось, що його квартира була предметом судового розгляду і право власності на його квартиру перейшло до невідомих йому осіб. 04 травня 2006 року Якимівським місцевим судом Запорізької області по цивільній справі №2-571/06 було постановлене незаконне та не обґрунтоване рішення, всупереч вимогам статті 213 ЦПК України, в якому було зазначено: визнати правочин купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який було здійснено між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 та має місце 25.05.2003 року, дійсним. Визнати за ОСОБА_7 право власності на квартиру № 4 в будинку № 3, розташовану по вул. Меліораторів у смт Якимівка, Якимівського району, Запорізької області. ОСОБА_7 він не знає, ніколи його не бачив, ніяких правочинів, що до ОСОБА_8 квартиру АДРЕСА_1не укладав, тим більше не підписував, ніяких грошей не отримував.
Оригінал документів на квартиру, а саме: договір купівлі-продажу квартири від 11 вересня 2001 року, технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1, домову книгу, ніколи нікому не передавав та досі ці документи знаходяться у нього. З даним рішенням він не погодився та оскаржив його в порядку перегляду заочного рішення. Ухвалою Якимівського районного суду від 06 вересня 2007 року зазначене рішення скасовано. Однак його квартира була перепродана і як пізніше з’ясувалися наступні обставини: 16.10.2006 р. КП «Якимівське БТІ» зареєструвало рішення Якимівського районного суду по справі № 2-571/06 як правоустановчій документ, а 20.10.2006 р. ОСОБА_7 уповноважив ОСОБА_9 на продаж його квартири, яку він і продав. Новими власниками його квартири є ОСОБА_5, ОСОБА_6, які придбали його квартиру 11 травня 2007 року за 8 607 грн.
Просив суд витребувати від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на його користь квартиру АДРЕСА_1, а також визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1.
02.12.2008 р. до Якимівського районного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_4 через ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_7 із заявою про зміну підстав позову, мотивуючи це тим, 16.10.2006 р. КП «Якимівське БТІ» зареєструвало ухвалене на загальних підставах рішення Якимівського районного суду Запорізької області по справі №2-571/06 від 04.05.2006 р., як право установчий документ, запис №42 в книзі №2, Р №16383194. 05.11.2008 р. Апеляційний суд Запорізької області прийняв ухвалу по справі №22-4280/08, в якій встановив, що рішення Якимівського райнного суду Запорізької області по справі №2-571/06 від 04.05.2006 р. ухвалене на загальних підставах не існує, так як таке рішення взагалі не було ухвалене. 11.05.2007 р. його квартира була предметом договору купівлі-продажу, після чого її придбали ОСОБА_5 та ОСОБА_6, підставою для вчинення правочину купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, було не існуюче рішення суду, яке Якимівське БТІ зареєструвало, як право установчий документ та виготовило по цьому рішенню новий технічний паспорт на ім’я ОСОБА_7 і надало йому витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 08.05.2007 року.
Просив суд залучити до участі у справі як співвідповідача КП «Якимівське БТІ», визнати недійсним реєстрацію (запис) у КП «Якимівське БТІ» ухваленого на загальних підставах рішення Якимівського районного суду Запорізької області по справі №2-571/06 від 04.05.2006 р., як право установчий документ, запис №42 в книзі №2, Р№16383194, визнати недійсним витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно НОМЕР_1, виданий КП «Якимівське БТІ» від 08.05.2007 р., визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 11.05.2007 р.. між представником ОСОБА_7 -ОСОБА_9 з одногу боку та ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з іншого боку, визнати недійсним технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1, виданого КП «Якимівське БТІ» на ім’я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнати за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_1 витребувати від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на його користь належну йому квартиру АДРЕСА_1.
15.10.2007 р. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулись до суду із зустрічною позовною заявою, вказавши що 04.05.2006 р. рішенням Якимівського районного суду Запорізької області було задоволено позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про визнання угоди купівлі-продажу квартири дійсною та визнання права власності за ОСОБА_7 на квартиру АДРЕСА_1. В подальшому, відповідно до умов договору купівлі-продажу зазначеної квартири, який був посвідчений державним нотаріусом Якимівського районного нотаріального округу Тимченко Є.С. 11.05.2007 р., - власниками даної квартири стали ОСОБА_5 та ОСОБА_6, договір купівлі-продажу квартири було зареєстровано в КП «Якимівське БТІ», тобто проведено державну реєстрацію такого договору. Отже зазначені особи стали добросовісними набувачами спірного майна.
Просили суд визнати за ними право власності на квартиру АДРЕСА_1, призначити судову товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити запитання: яка на момент проведення експертизи ринкова вартість спірного майна.
Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від «12» березня 2009 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено, позовні вимоги ОСОБА_5, ОСОБА_6 задоволено.
Визнано за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 право власності на квартиру АДРЕСА_1.
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просять рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення.
Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 п. 5 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право - постановити ухвалу про повне або часткове скасування рішення суду першої інстанції і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 311 ЦПК України безумовною підставою для скасування рішення суду першої інстанції і передачі справи на новий розгляд є підстава якщо суд вирішив питання про права та обов’язки осіб, які не брали участь у справі.
Як видно з наданих суду документів відповідно до іпотечного договору №328/244-іп від 27 червня 2007 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 передали в іпотеку Акціонерно -комерційному банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» у якості забезпечення виконання Позичальником основного зобов’язання за договором кредиту від 20.06.2007 року трикімнатну квартиру розташовану в АДРЕСА_1.
Кінцевий термін погашення кредиту 19 червня 2017 року.
Колегія суддів вважає, що дана обставина суду першої інстанції відома не була, а тому суд не залучив до участі у справі Акціонерно - комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК».
На підставі викладеного колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа поверненню до суду на новий розгляд.
Окрім того як недолік при розгляді справи треба зазначити ту обставину, що суд першої інстанції не витребував у ОСОБА_7 оригінал договору купівлі -продажу спірної квартири у ОСОБА_4 Оригінал цього договору відсутній як в справі №2-27/08 так і в справі №2-9/09, що не надає можливості призначення почеркознавчої експертизи з метою встановлення чи дійсно підпис на цьому договорі вчинений саме ОСОБА_4
Керуючись ст. , ст. 307,311,313,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарг ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити частково.
Рішення Якимівського районного суду Запорізької області від «12» березня 2009 року по цій справі скасувати, справу повернути до суду на новий розгляд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.