Справа №22-1117

2009 р.

Головуючий у 1 інстанції: Мухін А.В.

Суддя-доповідач: Прокопенко О.Л.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2009 року • м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Онищенка Е.А.

Суддів: Прокопенка О.Л., Маловічко С.В.

При секретарі: Семенчук О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Бест -Корт» та ОСОБА_4

на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від «23» грудня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2/треті особи ТОВ «Бест-Корт», приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вартанова Олеся Степанівна про визнання договору недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи ТОВ «Бест-Корт», приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вартанова Олеся Степанівна про визнання договору дійсним,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2007 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи ТОВ «Бест-Корт», приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вартанова О.С. про визнання договору недійсним.

В позові зазначав, що 14.06.2007 року ОСОБА_2 (дарувальником) та ОСОБА_3 (обдаровуваним) був укладений договір дарування нерухомого майна, посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вартановою О.С. в реєстрі за № 1381. За змістом спірного договору дарування, дарувальник передав безоплатно у власність, а обдаровуваний прийняв у власність як дарунок належне дарувальнику на праві приватної власності нерухоме майно, а саме адміністративно-побутовий корпус (літ. Я-2), загальною площею 234,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 1-а.

Просив суд визнати договір дарування нерухомого майна, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений 14.06.2007 р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вартановою О.С. та зареєстрований в реєстрі за № 1381, недійсним через його суперечність вимогам чинного законодавства України. Застосувати реституцію, повернувши сторони договору дарування нерухомого майна, посвідчений 14.06.2007 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вартановою О.С. та зареєстрований в реєстрі за № 1381, у первинний стан.

18.11.2008 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи ТОВ «Бест-Корт», приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вартанова О.С. про визнання договору дійсним.

В позові зазначав, що він уклав оспорюваний договір з ОСОБА_2 лише після отримання з офіційних джерел інформації щодо належності права власності на спірній об’єкт нерухомості за дарувальником та перевірки факту відсутності обтяжень за адміністративно-побутовим корпусом (літ Я-2), розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Просив суд визнати дійсним договір дарування від 14.06.2007 р нерухомого майна адміністративно-побутового корпусу літ. Я-2, загальною площею 234,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від «23» грудня 2008 року позовні вимоги задоволені, у задоволені зустрічного позову відмовлено.

Визнано недійсним договір дарування нерухомого майна, укладений 14 червня 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального Вартановою О.С. в реєстрі за № 1381.

Застосовано реституцію, повернуто сторони у первісний стан:

ТОВ «Бест-Корт» повернуто адміністративно-побутовий корпус (літ. Я-2), паркани №№ 5,6, 7, фонтан №8, критий корт № 9, підпірну стіну № 10, замощення І, II, розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 користь ОСОБА_5 1700 грн. державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Бест -Корт» та ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, в яких посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просять рішення суду скасувати.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право - постановити ухвалу про повне або часткове скасування рішення суду першої інстанції і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 311 ЦПК України безумовною підставою для скасування рішення суду першої інстанції і передачі справи на новий розгляд є підстава якщо суд вирішив питання про права та обов’язки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме на адміністративно - побутовий корпус літ. Я-2 за адресою м. Запоріжжя, вул. Глісерна, буд. 1а зареєстровано 09.07.2008 року за ОСОБА_4 на підставі рішення постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «ПРИНЦИП» від 10.07.2007 року.

Суду першої інстанції про ці обставини відомо не було.

ОСОБА_4 не була залучена до участі у справі, питання про скасування реєстрації судом не вирішувалось.

З огляду на вказане рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа поверненню до суду на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 307,311,313,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Бест - Корт» та ОСОБА_4 задовольнити частково.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від «23» грудня 2008 року по цій справі скасувати, справу повернути до суду на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.