Справа № 8-7 (н.о.) /2009

Доповідач Єленіна Ж.М.

Головуючий у І інстанції Ясельський А.М.,

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2009 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Єленіної Ж.М.,

суддів - Боголюбської Л.Б., Ковальської В.В.,

з участю прокурора - Лубіна О.О.,

особи, щодо якого справа закрита на підставі ст. 1 п. «б» Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року ОСОБА_1,

представника потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання в.о. прокурора м. Києва В.В. Молодика про перегляд судових рішень в порядку виключного провадження по кримінальній справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 12 вересня 2007 року кримінальна справа за ч. 1 ст. 286 КК України щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

закрита на підставі Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року, запобіжний захід ОСОБА_1 - підписку про невиїзд скасовано.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 листопада 2007 року постанову Святошинського районного суду м. Києва від 12 вересня 2007 року щодо ОСОБА_1 залишено без змін, а апеляцію потерпілої ОСОБА_3 - без задоволення.

Клопотання в.о. прокурора м. Києва про перегляд судових рішень в порядку виключного провадження внесено у зв’язку з наявністю обставин, які не були відомі суду при постановленні судових рішень і які підтверджують, що ОСОБА_1 вчинив більш тяжкий злочин, ніж той, за яким були кваліфіковані його дії органом досудового слідства.

Так, прокурором Святошинського району м. Києва 02.02.2009 р. було призначене розслідування нововиявлених обставин, в ході якого було проведено комісійну судово-медичну експертизу № 88, за результатами якої слідує, що скалковий перелом з компресією 12 грудного хребця з вклиненням фрагмента тіла в хребцевий канал не супроводжувався явищами, які є небезпечними для життя, але в своєму перебігу призвели до стійкої втрати загальної працездатності у розмірі 40 % - на час проведення експертизи мало місце значне порушення функції хребта, тому вони відносяться до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм стійкої втрати загальної працездатності) .

Вказані вище обставини, а саме заподіяння потерпілій тяжких тілесних ушкоджень не були відомі суду першої та апеляційної інстанції, внаслідок чого ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав клопотання прокурора про перегляд судового рішення в порядку виключного провадження, представника потерпілої, яка просила задовольнити клопотання прокурора, а також ОСОБА_1, який не заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 400-1 КПК України підставою для перегляду судових рішень в порядку виключного провадження є нововиявлені обставини. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 400-5 КПК України нововиявленими обставинами визнаються всі обставини, які не були відомі суду при винесенні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність засудження або виправдання підсудного.

Так, органом досудового слідства дії ОСОБА_1, які виразились в тому, що 15.10.2006 р., керуючи автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 по Житомирському шосе в м. Києві, порушив Правила дорожнього руху внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3, заподіявши останній тілесні ушкодження, були кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.

За даними висновків судово-медичної експертизи № 927/Е від 10 травня 2007 року та № 1448/Е від 13 липня 2007 року потерпілій ОСОБА_3 завдані тілесні ушкодження середньої тяжкості.

12.09.2007 р. кримінальна справа щодо ОСОБА_1 була закрита за постановою суду на підставі ст. 6 п. 4 КПК України.

02 лютого 2009 р. прокурором Святошинського району м. Києва була винесена постанова про поновлення провадження по даній кримінальній справі з метою з’ясування до якого саме ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відносяться ушкодження, які були заподіяні потерпілій під час ДТП, та призначена в справі комісійна судово-медична експертиза.

За даними висновку експерта від 10 квітня 2009 року, зокрема ушкодження у виді складкового перелому з компресією 12 грудного хребця з вклиненням фрагмента тіла в хребцевий канал не супроводжувались явищами, які є небезпечними для життя, але в своєму перебігу призвели до стійкої втрати загальної працездатності у розмірі 40 % - на час проведення експертизи мало місце значне порушення функції хребта, тому вони відносяться до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм стійкої втрати загальної працездатності) .

За таких обставин, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про перегляд судового рішення в порядку виключного провадження є обґрунтованим, підлягає задоволенню, постанова скасуванню, а кримінальна справа - направленню прокурору Святошинського району м. Києва на додаткове розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 400-4,400-5,400-10 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

клопотання в.о. прокурора м. Києва про перегляд судового рішення в порядку виключного провадження задовольнити.

Постанову Святошинського районного суду м. Києва від 12 вересня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 листопада 2007 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України скасувати, у зв’язку з нововиявленими обставинами.

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України направити прокурору Святошинського району м. Києва для проведення додаткового розслідування.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.