Справа № 22-5025
Головуючий 1 інст. - Богінкевич С.М.
Доповідач - Журавель В.І.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого: судді Журавель В.І.
суддів: Диби В.Г., Волкової Л.О.
при секретарі: Денисенко С.С.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 07 квітня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування додаткових витрат на дитину.
Заслухавши доповідь судді Журавель В.І., пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів
ВСТАНОВИЛА:
08.07.2008 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 на її користь суму 1594 грн. 36 коп., витрачені на оздоровлення дитини.
Свої вимоги мотивувала тим, що з 07.06. 1997 року по 07.09.2000 року перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 10.04.1998 року рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області на її користь стягнуті аліменти у розмірі 25% заробітної плати. Але останнім часом дочка постійно хворіє, у зв’язку з чим потребує додаткового медичного нагляду та щорічного оздоровлення, що для позивачки є додатковими витратами, тягар яких вона змушена нести одноособово.
Під час розгляду справи вона неодноразово уточнювала і доповнювала позовні вимоги, також просила відшкодувати додаткові витрати на суму 3 704 гривні, пов’язані з оздоровленням дочки на Азовському морі, на суму 2 547 гривень витрачених на лікування дочки у лікаря стоматолога та придбанням комп’ютерного столику для поліпшення знань дитини, на суму 2 628 гривень 84 копійки - заборгованість зі сплати аліментів, що виникла в наслідок порушення відповідачем положень ч.2 ст. 182 СК України, адже мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та просила стягнути неустойку 14 560 гривень 69 копійок.
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 07.04.2009 року позов задоволений. На користь ОСОБА_4 стягнуто з ОСОБА_1 додаткові витрати у розмірі 25 034 грн. 89 коп.
Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати і в позові відмовити.
В скарзі посилається на те, що рішення не ґрунтується на повному, всебічному та об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин в їх сукупності, а його висновки не відповідають дійсності. При цьому скаржник вважає, що позивачкою не було надано суду належних доказів які підтверджують наявність особливих обставин, які призвели до додаткових витрат. Оздоровлення відбувалось на приватних базах відпочинку без статусу лікувально-профілактичних закладів і не могло призвести до покращення здоров’я дитини. Оплата індивідуальних занять англійською мовою та хореографією нічим не підтверджена, комп’ютерний стіл є найдорожчою моделлю і придбавалась ОСОБА_5, який не є батьком дитини. Заборгованість по аліментах утворилась не з його вини, а тому суд неправомірно стягнув пеню. Крім того, вказує, що впродовж всіх судових засідань він заперечував проти позову, а тому незрозуміло чому в рішенні суд вказав, що він позов визнав.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість постановленого рішення в цій частині, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, із якого стягуються аліменти на утримання дитини, а також той з батьків, до якого вимога про стягнення аліментів не була пред’явлена, зобов’язані брати участь у додаткових витратах на дитину, які викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом і ін.)
Тобто законодавець покладає на обох батьків однаковий обов’язок щодо участі у додаткових витратах на дитину.
Як вбачається з матеріалів справи, сторони у справі мають дочку ОСОБА_6, 1997 року народження. Згідно виписки з амбулаторної карти дитина має ряд захворювань і потребує регулярного проходження медичного та санаторно-курортного лікування.
Із наданих суду квитанцій вбачається, що позивачкою витрачено на оздоровлення дитини 3 498,36 грн., на стоматологічне лікування 495 грн., на придбання комп’ютерного стола 2052 грн., всього 6045,36 грн.
Проте, суд, стягуючи вказану суму в повному обсязі з ОСОБА_1, не врахував вимоги ст. 185 СК щодо однакового обов’язку обох батьків брати участь у додаткових витратах, а тому 6045,36: 2= 3022,68 грн. і саме ця сума підлягає до стягнення.
При цьому колегія відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що надані позивачкою докази є неналежними і не підтверджують наявність особливих обставин, оскільки відповідно до ст. 58 ЦПК України належними є будь-які докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Крім того, колегія відхиляє і доводи скарги про те, що суд в рішенні невірно зазначив про визнання відповідачем позову, оскільки ці доводи спростовуються технічним записом фіксування судового процесу, зокрема, судового засідання 07.04.2009 року. Згідно запису ОСОБА_1 повністю визнав позов з доповненнями і уточненнями, суд роз’яснив йому зміст ст. 174 ЦПК, відповідно до якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Інші доводи скарги також не спростовують законність вимог позивачки.
З врахуванням наведеного, оскаржене рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового про часткове задоволення позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 303,307,309,314,316 ЦПК України, колегія
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Подільського районного суду м. Києва від 07 квітня 2009 року скасувати і ухвалити нове наступного змісту:
Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати в розмірі 3022 грн. 68 коп., заборгованість по аліментах 2628 грн. 84 коп. та пеню 14 560 грн. 69 коп.
Рішення набирає чинності з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двох місяців.