Справа №22-6517

Головуючий у 1-ій інстанції - Чаус М.О.

УХВАЛА

30 червня 2009 року суддя Апеляційного суду міста Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 травня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна», третя особа: Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання права власності та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна», третя особа: Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання права власності та зобов’язання вчинити певні дії.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 14 травня 2009 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна», третя особа: Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання права власності та зобов’язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, 10.06.2009 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Згідно ч.2 ст. 232 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 травня 2009 року, згідно штампу вхідної кореспонденції Дніпровського районного суду м. Києва, подана ОСОБА_2 до суду 10.06.2009 року, тобто після спливу вказаного строку. Заява про апеляційне оскарження вищевказаного заочного рішення суду ОСОБА_2 не подавалась. Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку до Апеляційного суду м. Києва ним не заявлене.

Статтею 294 ЦПК України визначено, що пропущений строк на подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги може бути поновлений апеляційним судом за заявою особи.

Можливість вирішення цього питання при відсутності заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги за власною ініціативою суду законом не передбачена.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 72,73,294,297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 травня 2009 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подання до цього суду касаційної скарги.