Справа №22-1366\09
Головуючий у 1-й інстанції - Велігура Д.М.
Доповідач - Матвєєва О.А.
УХВАЛА
23 червня 2009 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого Матвєєвої О.А.
суддів Касьяна О.П., Котули Л.Г.
при секретарі Гладун Х.А.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 липня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Головне управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації Голосіївська районна в м. Києві, Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання права власності на житловий будинок, визнання недійсним договору і дарування будинку, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, і визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку та земельної ділянки.
Заслухавши доповідь судді Матвєєвої О.А., пояснення осіб, що з’явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 24 липня 2008 р. в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Головне управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання права власності на житловий будинок — відмовлено.
Зустрічний позов задоволено.
Постановлено витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0500 га, яка розташована в АДРЕСА_1.
Виселено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з будинку АДРЕСА_1.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 судові витрати.
Як вбачається з матеріалів справи, після неодноразового уточнення позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2, окрім визнання права власності на будинок АДРЕСА_1 в рівних частках, просили визнати недійсним свідоцтво про право власності на цей будинок на ім’я ОСОБА_3, визнати недійсним договір дарування будинку на ім’я ОСОБА_4, визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку на ім’я ОСОБА_3, отриманого на підставі приватизації, визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий на ім.’я ОСОБА_4 на підставі договору дарування, визнати недійсним договір купівлі-продажу зазначених житлового будинку та земельної ділянки на ім. ’я ОСОБА_5
Однак, суд першої інстанції з приводу зазначених вимог рішення не ухвалив.
Заслухавши думку осіб, що з’явились у судове засідання, колегія суддів вважає, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення, оскільки воно не ухвалене щодо вищезазначених вимог, хоча стосовно них надавались докази та давались пояснення.
Заслухавши думку осіб, що з’явились у судове засідання, колегія суддів вважає, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення, оскільки воно не ухвалене щодо вищезазначених вимог, хоча стосовно них надавались докази та давались пояснення.
Керуючись ст. 220, ч. 11 ст. 11, ч.4 ст. 297 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Справу передати до Голосіївського районного суду м. Києва для ухвалення додаткового рішення. Недоліки слід усунути до 20 липня 2009 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.