Справа №22-1765/2009

Головуючий по першій інстанції Лантратова А.І.

Доповідач Берещанська І.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2009 року квітня місяця 14 дня колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді Берещанської І.І.

Суддів Кузнєцової О.О., Павловської І.Г.,

При секретарі Комаренко М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «УкрАвтоЗАЗ-Сервіс», третя особа - фірма «Восток і Ко» про захист прав споживача, за апеляційною скаргою ТОВ «УкрАвтоЗАЗ-Сервіс» на ухвалу Алуштинського міського суду АРК від 15 грудня 2008 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «УкрАвтоЗАЗ-Сервіс», третя особа - фірма «Восток і Ко» про захист прав споживача.

Ухвалою Алуштинського міського суду АРК від 15 грудня 2008 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про скасування ухвали суду з тих підстав, що висновки суду не відповідають вимогам процесуального закону.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ТОВ «УкрАвтоЗАЗ - Сервіс» слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п.5 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Зі змісту апеляційної скарги ТОВ «УкрАвтоЗАЗ-Сервіс» і пояснень представника апелянта убачається, що ухвала судді про відкриття провадження у справі оскаржена у зв’язку з недотриманням суду правил підвідомчості. Зокрема у доводах скарги апелянт посилається на договір купівлі-продажу автомобіля, згідно якого спори між сторонами договору вирішуються у третейському суді «Захист прав» у місті Києві, тому він вважає відкриття провадження у справі Алуштинським міським судом не відповідає вимогам Закону України «Про третейські суди». Між тим ухвала про відкриття провадження з вказаних підстав оскарженню не підлягає.

Таким чином колегія суддів встановила, що апелянт не оскаржує ухвалу судді щодо відкриття провадження у справі у зв’язку з недотриманням правил підсудності, тому апеляційна скарга залишається без розгляду, апеляційне провадження закривається.

На підставі вказаного і керуючись статтями 293,315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ «УкрАвтоЗАЗ-Сервіс» на ухвалу Алуштинського міського суду АРК від 15 грудня 2008 року залишити без розгляду. Апеляційне провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.