Справа № 22-1393-2009 р.

Категорія: 41

Рішення постановлено під головуванням: Бойка В.М.

Доповідач: Якута О.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2009 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої: Якути О.І.

Суддів: Міхасішина І.В., Щолокової О.В.

При секретарі: Яблонській І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 19 березня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виконання зобов’язання, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.03.2009 року в задоволенні вищезазначеного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати як незаконне, постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права та передати справу на новий судовий розгляд.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно ч. 1 ст. 231 ЦК України правочин, вчинений особою проти її справжньої волі внаслідок застосування до неї фізичного та психічного тиску з боку другої сторони або з боку іншої особи, визнається судом недійсним.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно розписки від 13.10.2007 року відповідач ОСОБА_3 відмовилась на користь свого чоловіка ОСОБА_2 від 1/2 квартири, що належить їй на праві приватної власності відповідно до договору купівлі - продажу від 07.09.2007 року, а також меблів і майна, що знаходиться в квартирі за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 5) .

Причиною таких дій зазначила те, що полюбила іншого чоловіка і йде до нього.

Згідно розписки від 13.10.2007 року виданої ОСОБА_2 він відмовляється від дачі придбаної разом з відповідачем в садовому кооперативі «Садовод» по АДРЕСА_1 на користь прийомної дочки ОСОБА_5, згідно домовленості з його дружиною у відповідь на надану нею розписку (а.с.88) .

У ч. 3 ст. 509 ЦК України зазначається, що зобов’язання має ґрунтуватись на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 травня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 20.06.2008 р., по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, визнано недійсним договір дарування 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 укладений між сторонами і посвідчений нотаріально 19.10.2007 року.

Згідно реєстраційного посвідчення від 25 липня 2008 року, виданого Вінницьким обласним об’єднаним бюро технічної інвентаризації 1/2 квартири, за вищезазначеною адресою зареєстровано за ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі вказаного рішення суду.

Із матеріалів справи та показів свідків вбачається, що вищезазначена розписка була написана відповідачкою на вкрай невигідних для неї умовах за тяжких обставин, під психологічним тиском з боку позивача, у зв’язку із забороною спілкування із сином.

Безоплатна відмова від права власності, а саме, від 1/2 квартири є вкрай невигідною для відповідачки та не відповідає її дійсній волі.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2

Рішення суду є законним та обґрунтованим, постановленим з додержанням норм матеріального та процесуального права і доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 307,308,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 19 березня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду України.