Справа № 10-397/2009 рік

Категорія: кримінальна

Головуючий у І інстанції: Панасюк О.С.

Доповідач: Суржок А.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Паська Д.П.

Суддів: Суржок А.В., Кривошеї А.І.

за участю прокурора Фінца Д.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 15 квітня 2009 року кримінальну справу за апеляцією з доповненнями прокурора Гайсинського району на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 10 лютого 2009 року, яким, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, верстатника АТЗ «Парітет», неодруженого, судимого Гайсинським районним судом 26.09.2008 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року і 6 місяців виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 20% заробітку, -

визнано винним та засуджено за ст. 309 ч. 2 КК України до трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю з вироком Гайсинського районного суду від 26 вересня 2008 року визначено до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.

Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покладені обов’язки передбачені п. п. 2,3, 4 частини 1 даної статті.

Як убачається з вироку суду, ОСОБА_1 01 листопада 2008 року приблизно о 14:00 годині перебуваючи на березі р. Соб в м. Гайсин, зірвав з дикоростучого куща коноплі листя і зберігав для власного вживання без мети збуту в кишені своєї куртки до 18:00 години того ж дня, коли був затриманий працівниками міліції, які виявили і вилучили у нього дану подроблену речовину рослинного походження, що відповідно висновку проведеної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, масою 9,89г у висушеному стані.

В апеляції із внесеними доповненнями прокурор просить вирок Гайсинського районного суду відносно ОСОБА_1 скасувати, через неповноту судового слідства, істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, невідповідність призначеного судом покарання ступені тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м’якості, а справу направити на новий судовий розгляд.

В запереченнях на апеляцію прокурора ОСОБА_1 просить вирок суду відносно нього залишити без змін.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який підтримав доводи апеляції із внесеними доповненнями, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляцію з доповненнями прокурора слід задовольнити частково.

Відповідно до вимог ст. 367 КПК України, підставами для скасування вироку суду є: однобічність і неповнота досудового і судового слідства; істотне порушення кримінально-процесуального закону; невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.

В матеріалах справи на аркуші № 44 міститься довідка видана 10.11.2008 року лікарем наркологом Гайсинського наркологічного кабінету ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 хворіє розладами психіки та поведінки внаслідок вживання наркотиків і алкоголю. Цей висновок лікаря досудове слідство і суд залишили поза увагою і належно не були з’ясовані з достатньою повнотою дані про особу засудженого на предмет його осудності. З цього приводу слідчим не було призначено проведення судово-психіатричної експертизи для з’ясування, чи міг ОСОБА_1 на момент скоєння злочину усвідомлювати свої дії та керувати ними, а також, чи не страждає він на психічне захворювання в теперішній час.

При провадженні нового досудового слідства необхідно дотриматись вимог ст. 45 КПК України.

Призначаючи покарання засудженому ОСОБА_1 суд порушив положення і принципи загальної частини КК призначення покарань описані в ст. ст. 65,71 КК України.

ОСОБА_1 вчинив новий умисний злочин в період відбування покарання за вироком Гайсинського районного суду від 26 вересня 2008 року, яким його було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року і 6 місяців виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 20% заробітку.

Отже ОСОБА_1 відбував реальне покарання у виді виправних робіт. Суд, призначаючи ОСОБА_1 покарання за сукупністю вироків не дотримався вимог ч. 4 ст. 71 КК України, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком. Тому, застосування судом вимог ст. ст. 75,76 КК України і звільнення ОСОБА_1 від покарання та його відбування є недопустимим.

При таких обставинах вирок суду підлягає скасуванню, а кримінальну справу слід направити на додаткове досудове розслідування, частково задовольнивши апеляцію з доповненнями прокурора Гайсинського району.

При новому розгляді справи в суді, якщо пред’явлене ОСОБА_1 обвинувачення буде доведене, то призначене йому покарання за сукупністю вироків з застосуванням положень ст. ст. 75,76 КК України слід вважати м’яким.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365,366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію з внесеними доповненнями прокурора Гайсинського району Вінницької області задовольнити частково.

Вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 10 лютого 2009 року відносно засудженого ОСОБА_1 -скасувати, а кримінальну справу направити прокурору Гайсинського району для організації додаткового досудового розслідування.