Справа №22-933
Категорія: 54
Головуючий у 1-й інстанції - Гудим Л.Я.
Доповідач в апел. Інстанції - Бермес І.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого- Бермеса І.В.
суддів: Гончарук Л.Я., Шандри М.М.
при секретарі: Макойда Н.З.
розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ТзОВ "МСЛ" на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 11 березня 2008 року у справі за позовом ТзОВ "МСЛ" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 11 березня 2008 року в задоволенні позову відмовлено.
Рішення суд оскаржив позивач.
В апеляційній скарзі просять рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Покликається на те, що судом не враховано, що 6 листопада 2006 року був прийнятий наказ №01 за підписом керівника Дрогобицького представництва ТОВ "М.С.Л." про організацію роботи з прийняття нереалізованих залишків по лотереї "Лото-Забава". Відповідно до визначеного наказу ОСОБА_2 був призначений відповідальним за прийняття звітів від розповсюджувачів за нереалізовані лотерейні білети лотереї "Лото-Забава" кожного парного тиражу. Згідно даного наказу ОСОБА_2 був зобов’язаний передавати дані по нереалізованим лотерейним білетам в студію у визначений у наказі спосіб. Відповідач був ознайомлений із вказаним наказом, що підтверджується написом в наказі та його підписом.
Суд приймаючи рішення по справі не прийняв до уваги вищевказані документи, а керувався лише п. 3.16 та п. 3.17 Технології проведення державної тиражної лотереї " Лото-Забава", які встановлюють загальні правила відповідальності осіб за проведення лотереї.
В той же час судом не було враховано п.п. 6.6. Технології проведення державної тиражної лотереї "Лото-Забава", відповідно до якого відповідальний працівник готує узагальнену інформацію про залишки нереалізованих лотерейних білетів в регіональному представництві і в визначений ТОВ "МСЛ" час надсилає по факсу та електронною поштою по встановленій формі до підприємства, яке організовує технічне забезпечення проведення лотереї "Лото-Забава".
А як вбачається з наказу № 01 від 6 листопада 2006 року таким відповідальним працівником був призначений саме ОСОБА_2, а тому позов слід задоволити.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Встановлено, що позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 5112 грн.
В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що відповідач ОСОБА_2 був прийнятий на посаду менеджера Дрогобицького представництва ТзОВ "МСЛ" з 29.08.2005 року. При прийнятті на роботу з ним було підписано договір про повну матеріальну відповідальність, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов’язувався дбайливо ставитися до ввірених йому матеріальних цінностей, вести облік, складати і представляти у встановленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух і залишки ввірених йому матеріальних цінностей тощо, а у разі незабезпечення схоронності матеріальних цінностей, працівник згідно п. 3 Договору зобов’язаний нести повну матеріальну відповідальність.
19.04.2007 року керівник Дрогобицького представництва ТзОВ "МСЛ" направив до центрального офісу ТзОВ "МСЛ" службову записку, в якій повідомив про неналежне виконання своїх обов’язків відповідачем, у зв’язку з чим ТзОВ "МСЛ" нанесено матеріальні збитки, після чого головним аудитором ТзОВ "МСЛ" було проведено перевірку в Дрогобицькому представництві ТзОВ "МСЛ", внаслідок чого встановлено, що 07.04.2007 року при закритті 400 тиражу лотереї "Лото-Забава" ОСОБА_2 не було виведено із гри ] 375шт. білетів лотереї "Лото-Забава" на загальну суму 6875 грн., які знаходилися в сейфі менеджерів представництва. Сума виграшів по цих білетах складала 1763 грн. Таким чином ТзОВ "МСЛ" було завдано збитків на загальну суму 5112 грн.
Судом встановлено, що наказом по ТзОВ "МСЛ" №144-к від 29.08.2005 року відповідач з 29.08.2005 року прийнятий на посаду менеджера комерційної мережі в Дрогобицьке представництво "МСЛ". Наказом по ТзОВ "МСЛ" №60-к від 31.05.2007 року ОСОБА_2 звільнений за власним бажанням з 05.06.2007 року.
Наказом по Дрогобицькому представництві №01 від 06.11.2006 року відповідача було призначено відповідальним за прийняття звітів від розповсюджувачів за нереалізовані лотерейні білети "Лото-Забава" кожного парного тиражу. 19.04.2007 року керівник Дрогобицького представництва ТзОВ "МСЛ" направив до центрального офісу ТзОВ "МСЛ" службову записку, в якій повідомив про неналежне виконання своїх обов’язків відповідачем, у зв’язку з чим ТзОВ "МСЛ" нанесено матеріальні збитки.
Судом встановлено, що відповідно до наказу №125 від 26.04.2007 року, за допущені порушення при закритті 400 тиражу лотереї "Лото-Забава" ОСОБА_2 було оголошено догану та зобов’язано відшкодувати нанесені збитки в сумі 5112 грн. за рахунок стягнення заробітної плати.
Наказом №60-к від 31.05.2007 року відповідача було звільнено за власним бажанням, тому позивач просив стягнути з ОСОБА_2 заподіяну ним шкоду.
Провіряючи ці обставини, суд прийняв до уваги те, що відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він не володів інформацією про залишки лотерей у сейфі, так як згідно п. 3.4 Технології ключ від сейфа зберігається у керівника РП і згідно п. 3.5. він веде облік білетів у сейфі. Крім цього, п. 3.16 Технології передбачено, що інформацію про нереалізовані по кожному тиражу білети керівники РП надсилають в МСЛ в дирекцію з маркетингу, а згідно п. 3.17 цієї Технології керівник несе повну матеріальну та особисту відповідальність за дані про нереалізовані білети лотереї, що передаються до центрального офісу МСЛ.
Суд також вірно виходив з того, що згідно п. 6.6 Технології проведення державної тиражної лотереї "Лото-Забава" відповідальний працівник регіонального представництва готує узагальнену інформацію про залишки нереалізованих лотерейних білетів в регіональному Представництві і у визначений МСЛ час надсилає дану інформацію в дирекцію маркетингу, що і було зроблено відповідачем, однак він не володів інформацією про залишки лотерей у сейфі.
Згідно п. 3.4 Технології ключ від сейфа зберігається у керівника РП і згідно п. 3.5. він веде облік білетів у сейфі. Також п. 3.16 Технології передбачено, що інформацію про нереалізовані по кожному тиражу білети керівники РП надсилають в МСЛ в дирекцію з маркетингу, а згідно п. 3.17 цієї Технології керівник несе повну матеріальну та особисту відповідальність за дані про нереалізовані білети лотереї, що передаються до центрального офісу МСЛ. В разі не включення даних про нереалізовані білети лотереї, зазначені білети вважаються реалізованими і допускаються до розіграшу, а право власності на них переходить до керівника РП, який зобов’язаний відшкодувати МСЛ їх вартість в повному обсязі.
При таких обставинах з врахуванням вимог ст. ст. 134,135-3,136,232 КЗпП України суд прийшов до вірного висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.
Покликання апелянтів на те, що суд не прийняв до уваги наказ № 01 від 6 листопада 2006 року відповідно до якого ОСОБА_2 був призначений відповідальним за прийняття звітів від розповсюджувачів за нереалізовані лотерейні білети лотереї "Лото-Забава" кожного парного тиражу, а керувався лише п. 3.16 та п. 3.17 Технології проведення державної тиражної лотереї "Лото-Забава", не заслуговують на увагу, оскільки суд зробив свій висновок з врахуванням даної обставини та апелянт не оспорює дію п. 3.17 цієї Технології щодо обов’язків керівника РП.
Не спростовує висновків суду і те, що згідно наказу №125 від 26.04.2007 року, за допущені порушення при закритті 400 тиражу лотереї "Лото-Забава" ОСОБА_2 було оголошено догану, т.я. це не може бути підставою для висновку про його вину щодо не включення даних про нереалізовані білети лотереї, оскільки він не мав про них інформації.
З врахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення відповідає вимогам закону і зібраним по справі доказам, доводи скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для її задоволення немає.
Керуючись ч. 1 п.1 ст. 307, ст. 308, ч. 1. п.1. ст. 314, ст. 315, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ТзОВ "МСЛ" відхилити.
Рішення Бориславського міського суду Львівської області від 11 березня 2008 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.