Справа № 33-78/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2009 року м. Львів
Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати в кримінальних справах ОСОБА_1, з участю прокурора Пітка А.Я., скаржника ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 17 грудня 2008 року,
ВСТАНОВИВ:
Згідно постанови суду, 19 липня 2006 року митним брокером ТОВ «КЦ Брокер» ОСОБА_3 на митному посту «Новояворівськ» Львівської митниці, до митного оформлення, в режимі «експорт», були подані товарно-супровідні документи на відправку вантажу «лісоматеріали круглі дубові необкорені, 2 сорту» в кількості 19,88 м. куб. фактурною вартістю 23387.36 грн., які були вписані ДП «Івано-Франківське лісове господарство» для ПП «Офіс-Торг», та в свою чергу були передані директором ПП «Авіаль» ОСОБА_2 митному брокеру. Відповідно до контракту отримувачем вантажу була фірма «MobiI Investing Sp. Z.o.o.» Польща.
11.08.2008 року прокуратурою Львівської області винесено постанову про порушення провадження про адміністративне правопорушення відносно директора ПП «Авіаль» ОСОБА_2, оскільки ним подані у Львівське обласне управління лісового господарства, для оформлення сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, товарно-супровідні накладні про отримання лісоматеріалів від ДП «Івано-Франківське лісове господарство», які фактично не виписувалися на відпуск лісоматеріалів і лісоматеріали по них не видавалися.
Таким чином директор ПП «Авіаль» ОСОБА_2, перемістив через митний кордон України вантаж «лісоматеріали круглі дубові необкорені, 2 сорту» в кількості 19,88 м. куб. фактурною вартістю 23387.36 грн., з прихованням від митного контролю шляхом подання митному органу України, як підстави для переміщення товарів документів, одержаних незаконним шляхом.
Постановою судді відмовлено у притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 352 МК України за пропуском строку накладення адміністративного стягнення, а адміністративну справу провадженням закрито.
Разом з тим, лісоматеріали круглі дубові необкорені, 2 сорту в кількості 19,88 м. куб. фактурною вартістю 23387.36 грн., конфісковано в дохід держави, у випадку неможливості проведення конфіскації товару, постановлено стягнути їхню вартість.
На постанову судді Телепко Т.Ю. подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з винесеною постановою. Вважає, що висновки суду викладені у такій не відповідають фактичним обставинам справи.
Суд при розгляді справи, всупереч вимогам ст. 245 КУпАП, не забезпечив повного, всебічного та об’єктивного з’ясування всіх обставин справи, а також порушив вимоги ст. 280 КУпАП. При винесенні постанови суддею були неправильно застосовані норми матеріального права та порушені норми процесуального права.
В мотивах скарги вказує, що у представників митниці не було об’єктивних і достатніх підстав звинувачувати його у використанні отриманого незаконним шляхом наряду на відпуск лісоматеріалів № 999188 від 11.07.2006 року, оскільки наряд на відпуск цих матеріалів в ДП «Івано-Франківське лісове господарство» отримувався не ним, а ПП «Офіс-Торг», від якого ці лісоматеріали були придбані ним для власних потреб.
При придбанні лісоматеріалів у ПП «Офіс-Торг», ним були дотримані всі вимоги діючого законодавства, а саме, оформлена накладна та податкова накладна, проведені розрахунки згідно касового ордеру. Згаданий наряд на відпуск лісоматеріалів був скріплений мокрою печаткою і його достовірність не викликала сумнівів. Підстав припускати, що даний наряд отриманий незаконним шляхом, не було.
Цей документ, для отримання сертифікату, представляв у Львівське обласне управління лісового господарства і жодних зауважень до нього не було. Аналогічно як і не було зауважень з боку митного брокера та працівників митниці, які перевіряли його достовірність під час митного оформлення.
Не погоджується і з рішенням суду конфіскувати в дохід держави лісоматеріали, а у випадку неможливості конфіскації товару стягнути їх вартість. Його не притягнуто до адміністративної відповідальності, а конфіскація, як вид адміністративного стягнення, може бути застосована лише у випадку винесення постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил у відповідності до ст. 284 КУпАП та ст. 322 МК України.
Враховуючи викладене просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі у відповідності до ст. 247 КУпАП.
Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_2 на підтримання апеляції, думку прокурора Пітка А.Я. про безпідставність такої, вивчивши матеріали адміністративної справи № 3-7171/08 та перевіривши доводи апеляції, суд вважає, що апеляція підлягає до задоволення.
Згідно з диспозицією ст. 352 МК України об’єктивна сторона складу правопорушення, за яке притягувався до відповідальності ОСОБА_2,
характеризується діями, спрямованими на приховання переміщуваного товару, що спричиняє певні негативні наслідки, а суб’єктивна сторона - лише прямим умислом.
За висновком суду, директор ПП «Авіаль» ОСОБА_2 перемістив через митний кордон України вантаж «лісоматеріали круглі дубові необкорені, 2 сорту» в кількості 19,88 м. куб. фактурною вартістю 23387.36 грн., з прихованням від митного контролю шляхом подання митному органу України, як підстави для переміщення товарів документів, одержаних незаконним шляхом, а саме наряду на відпуск лісоматеріалів № 999188 від 11.07.2006 року, виписаного ДП «Івано-Франківське лісове господарство» для ПП «Офіс-Торг», який, як встановлено в серпні 2008 року, не виписувався та лісоматеріали по такому не видавались.
На підставі цього наряду Львівським обласним управлінням лісового господарства було оформлено сертифікат серія 001 № 005894 про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій.
Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 30-31), дані лісоматеріали, ПП «Авіаль» придбало в ПП «Офіс-торг» про що свідчить накладна № 460 та податкова накладна від 6 вересня 2006 року. Лише після цього були вчинені дії по митному оформленню вантажу.
Жодних зауважень до документів, в тому числі наряду на відпуск лісоматеріалів, як з сторони митного брокера, працівників Львівського обласного управління лісового господарства та працівника митниці при митному оформленні товару, не було.
Вважаючи, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення передбаченого ст. 352 МК України, суддею місцевого суду не дано оцінки його поясненням, що про недостовірність документів він не знав.
Враховуючи обставини справи, що ПП «Авіаль» придбало лісоматеріали в ПП «Офіс-торг», а не безпосередньо в ДП «Івано-Франківське лісове господарство», апеляційний суд вважає, що ОСОБА_2 не мав можливості визначити достовірність переданого йому наряду на відпуск лісоматеріалів № 999188 від 11.07.2006 року, виписаного ДП «Івано-Франківське лісове господарство» для ПП «Офіс-Торг». При цьому не ставився під сумнів сам факт продажу лісоматеріалів ПП «Офіс-Торг» для 1111 «Авіаль».
Тому в діях ОСОБА_2, директора ПП «Авіаль», відсутній умисел на переміщення лісоматеріалів через державний кордон України, з прихованням від митного контролю, шляхом подання митному органу України документів, одержаних незаконним шляхом та склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 352 МК України.
Виходячи з викладеного, постанову судді місцевого суду, якою відмовлено в притягненні ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 352 МК України за пропуском строку накладення адміністративного стягнення, слід скасувати та закрити провадження по справі за відсутністю в його діях зазначеного складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову судді Галицького районного суду м. Львова Юрківа О.Р. від 17 грудня 2008 року, щодо ОСОБА_2 - скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 352 МК України.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.