Справа № 10-23/09

головуючий у —й інстанції суддя Мельнпк С.Р.

Доповідач суддя Литвинов О.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Макойди З.М.

суддів Литвинова О.М., Марітчака Т.М.

за участю прокурора Романика Р.В.

скаржника ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні 3 лютого 2009 року у місті Львові апеляцію ОСОБА_1 на постанову Буського районного суду м. Львова від 16 грудня 2008 року, -

ВСТАНОВИЛА:

цією постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого помічника прокурора Буського району від 12 жовтня 2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3

В апеляції ОСОБА_1 покликається на те, що висновки суду, викладені у постанові, не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що висновки суду про те, що він мав можливість реалізувати майно по такій ціні, яка б його влаштовувала, однак цього не зробив, не підтверджуються жодним доказом, дослідженим в судовому засіданні. Вважає, що судом не взято до уваги його лист на ім’я арбітражного керуючого ОСОБА_3 про припинення продажу станції' технічного обслуговування у м. Буську по вул. Окружній, 1 до проведення ним оцінки цього об’єкта, скарги на дії арбітражного керуючого щодо

реалізації майна МПП "Світанок", які подавалися ним в господарський суд Львівської області, УМВС у Львівській області, прокуратуру Львівської області. Також зазначає, що судом не надано належної оцінки всебічності, повноті та об’єктивності перевірки прокуратурою Буського району його скарги, відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України. Також вважає, що судом не взято до уваги те, що в ході прокурорської перевірки не було допитано особу, дії якої ним оскаржуються, не витребувана з господарського суду Львівської області справа про банкрутство МПП "Світанок". Просить скасувати постанову районного суду та повернути справу на новий судовий розгляд іншим суддею в Буський районний суд.

Заслухавши доповідача, апелянта та його представника, які підтримали доводи апеляції, прокурора, який висловив міркування про необґрунтованість вимог ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність задоволення апеляції', з таких підстав.

Звертаючись до суду зі скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 364 КК України щодо ОСОБА_3 ОСОБА_1 наводив у скарзі певні підстави які, на його думку, свідчать про наявність в діях ОСОБА_3 складу злочину у сфері службової діяльності які полягала в незаконних діях останньої, пов’язаних з її діяльністю як арбітражної керуючої при виконання процедури банкрутства МПП „Світанок".

Суд, відмовляючи в задоволенні скарги зазначив, що ОСОБА_1 не надав суду доказів того, . .. що маючи можливість реалізувати майно по реальній ціні, арбітражний керуючий, зловживаючи службовим „станом" продає його майно по заниженій ціні і завдає йому збитків таким продажем".

З такою позицією та з таким висновком суду не можна погодитися, оскільки ОСОБА_1 не повинен на стадії розгляду скарги про відмову в порушенні кримінальної справи надавати суду докази.

Суд розглядаючи скаргу ОСОБА_1 повинен був перевірити зазначені в скарзі доводи, оцінити повноту дослідчої перевірки та належність виконання органом досудового слідства вимог ст. 98 КПК України.

Наведене судом першої інстанції не виконано, що свідчить про неповноту судового слідства у зв’язку з чим постанова суду підлягає скасуванню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 КПК України з направленням скарги на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Керуючись ст. ст. 365,366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляцію ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Буського районного суду Львівської області від 16 грудня 2008 року про залишення скарги ОСОБА_1 на постанову старшого помічника прокурора Буського району Львівської області від 12 жовтня 2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 364 КК України стосовно ОСОБА_3 без задоволення - скасувати, скаргу направити на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі.