Справа № 10-177/2009

Головуючий у 1 інстанції Ванівський О.М.

Категорія ст. 156 ч. 2,125 ч. 1 КК України

Доповідач Танечник І.І.

УХВАЛА

2009 року квітня 14 дня Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого - Танечника І.І.

суддів - Гнатіва Н.І., Тенюха В.П.

за участю прокурора Андреса Р.І.

адвоката ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м, Львові матеріали подання за апеляцією захисника- адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 02 квітня 2009 року.

Цією постановою відносно

ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Челябінської області, громадянина України, розлученого, несудимого, пенсіонера, проживаючого за адресою - АДРЕСА_1,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 156 ч. 2,125 ч. 1 КК України, обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

Захисник ОСОБА_1 в поданій апеляції просить зазначену постанову скасувати та залишити обвинуваченому підписку про невиїзд. Вважає, що в місцевого суду не було підстав для обрання його підзахисному найсуворішого запобіжного заходу. Зазначав, що суд безпідставно визнав факт вчинення ОСОБА_2 розпусних дій відносно малолітньої потерпілої та заподіяння ій тілесних ушкоджень на стадії досудового слідства, а його висновки про продовження злочинної діяльності є нічим іншим як припущеням. Вказував на те, що судом при вирішенні цього питання не дотримано вимог ст. 16-1 КПК України, а також не були враховані дані про особу ОСОБА_2, який є собою похилого віку, хворіє.

Заслухавши доповідача, виступ адвоката на підтримку доводів апеляції, міркування прокурора про залишення постанови судді без змін, перевіривши матеріали подання та ознайомившись з матеріалами кримінальної справи № 139-1862, колегія суддів дійшла висновку, що апеляцію слід залишити без задовольнення.

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він з травня по грудень 2008 року займався розбещенням малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою - АДРЕСА_2, де 24 грудня 2008 року з метою залякування потерпілої умисно наніс останній легке тілесне ушкодження.

Суддя, взявши до уваги характер вчинених злочинів, один з яких законодавцем віднесено до тяжких, обставини справи, дані стосовно особи обвинуваченого, мотивуючи своє рішення значною небезпекою подібних злочинів, обгрунтовано визнав за можливе те, що, залишаючись на волі, ОСОБА_2 може перешкодити встановленню істини по справі, ухилитися від слідства і суду

Колегія суддів погоджується з таким висновком і вважає, що інший запобіжний захід не забезпечить належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_2 та виконання ним процесуальних обов’язків, тому підстав для скасування постанови судді першої інстанції про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту не вбачає.

Колегією суддів не встановлено істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону при прийнятті оскржуваного рішення.

Керуючись ст. ст. 347,366,382 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 02 квітня 2009 року про задоволення подання слідчої та обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту залишити без змін, а апеляцію адвоката ОСОБА_1 в його інтересах - без задовольнення.