Справа № 10-140/2009 рік

Категорія інші

Головуючий у 1 інстанції Кунцік О.С.

Доповідач Приколота Ю.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2009 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської обасті

в складі:

Головуючого: Галапаца І.І.

суддів: Гаврилова В.М., Приколоти Ю.А.

з участю прокурора: Василик Ю.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляціями прокурора, який приймав участь у розгляді справи Буца А.М. та потерпілого ОСОБА_2 на постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04 лютого 2009 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною постановою було задоволено скаргу ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 і скасовано постанову слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області Соломіна О.М. від 05 січня 2009 року про порушення кримінальної справи за № 150-008 щодо ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України. Цією ж постановою в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України було відмовлено. Постановляючи дане рішення суд виходив з того, що при наявних в провадженні суду документів у досудового слідства були відсутні приводи та підстави для порушення кримінальної справи.

Зазначену постанову суду оскаржили прокурор, який приймав участь у розгляді справи та потерпілий ОСОБА_2.

У своїй апеляції прокурор просить постанову суду скасувати, а скаргу повернути на новий судовий розгляд в суд першої інстанції в іншому складі суду. Апелянт вважає, що судом фактично не було відкрите провадження за поданою скаргою, оскільки в порушення п.п.2,3, 4 ч. 2 ст. 236-8 копія постанови про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_3 не направлялась органу, який порушив кримінальну справу, прокурору та потерпілому ОСОБА_2 Апелянт зазначає і те, що під час розгляду скарги судом не взято до уваги заяву потерпілого від 26.11. 2008 року у якій останній прямо зазначає про те, що під час його побиття групою осіб, яке мало місце 16.08. 2008 року в с Гординя Самбірського району Львівської області тілесні ушкодження йому спричинив саме ОСОБА_3 Апелянт покликається і на те, що в порушення вимог ст. 236-8 КПК України у відповідності до якої суд повинен перевіряти навність приводів та підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи суд фактично почав розглядати і вирішувати ті питання, які вирішуються при розгляді справи по суті, оскільки детально допитувався потерпілий ОСОБА_2 з приводу обставин вчиненого щодо нього злочину, проведення дослідчої перевірки та виконання слідчих дій, що на думку апелянта є неприпустимим. Апелянт зазначив і те, що постанова слідчого Соломіна О.М. від 05.02. 2009 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України відповідає вимогам кримінально-процесуального Закону - ст. 94,97,98 КПК України, оскільки у досудового слідства було достатньо приводів та підстав для прийняття такого рішення.

У своїй апеляції потерпілий ОСОБА_2 також просить скасувати оскаржувану постанову судді, оскільки вважає її незаконною. Апелянт покликається на те, що приводом для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 послугувала його заява про заподіяння йому середньої тяжкості тілесних ушкоджень, оскільки під час проведення відтворення обстановки та обставин події він зрозумів, що саме обвинувачений міг спричинити йому такі пошкодження, оскільки коли він лежав на землі ОСОБА_3 стояв біля його голови і наносив у неї удари ногами так як ОСОБА_7 він тримав за одяг, а ОСОБА_8 біля ніг, куди і наносив удари.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просить постанову суду першої інстанції скасувати, вивчивши матеріали справи за № 126-0829/08, які надійшли з СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області, матеріали справи за № 4-8/09 Самбірського міськрайонного суду Львівської області, колегія суддів приходить до висновку, що апеляції слід задовольнити частково з наступних мотивів.

Так, відповідно до ст. 94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є: 1) заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; 2) повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним; 3) явка з повинною; 4) повідомлення, опубліковані в пресі; 5) безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Як видно з матеріалів кримінальної справи № 126-0829/08 (а.с. 91) підставою для порушення кримінальної справи послугувала заява потерпілого ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України підставою для порушення кримінальної справи є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Достатніми даними, які вказують на наявність таких ознак, вважається фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину.

Розглядаючи скаргу, суддею всупереч вимогам ст. 236-8 КПК України були предметом розгляду і вирішувались питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті (опитувався потерпілий ОСОБА_2І.) .

З матеріалів оглянутої кримінальної справи вбачається, що в органу досудового слідства було достатньо приводів та підстав для вирішення питання щодо порушення кримінальної справи.

При таких обставинах, оскаржувана постанова підлягає до скасування в повному обсязі з направленням кримінальної справи для проведення досудового слідства.

Керуючись ст. ст. 362,366,377,379,382 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляції прокурора, який приймав участь у розгляді справи ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 задовільнити частково.

Постанову судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04 лютого 2009 року на підставі якої задоволено скаргу ОСОБА_3 і скасовано постанову слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області Соломіна О.М. від 05 січня 2009 року про порушення кримінальної справи за № 150-008 щодо ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України та відмовлено у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за ст. 122 ч. 1 КК України - скасувати.

Справу скерувати у СВ Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області для проведення досудового слідства.