УХВАЛА

21 лютого 2007 року колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого Філатової Є.В. Суддів Шестакової Н.В. Кателіна В.П.

При секретарі   Бахтагарєєвій М.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі питання щодо руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бахчисарайського районного суду від 22 грудня 2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Крименерго» про визнання незаконними дій і вимог про стягнення суми збитку, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бахчисарайського районного суду від 22 грудня 2005 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ВАТ «Крименерго» про визнання незаконними дій і вимог про стягнення суми збитку, стягнення моральної шкоди відмовлено.

27 грудня 2006 року від ОСОБА_1 надійшла заява про апеляційне оскарження зазначеного рішення (а.с.64), і тільки 17 січня 2007 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, була подана апеляційна скарга (а.с.66).

Відповідно до ст.ст.72,294 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, у тому числі апеляційна скарга, залишаються без розгляду, якщо суд за заявою особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

У засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, пояснивши, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений за поважними причинами, а саме хворобою, однак на теперішній час відповідної довідки надати вона не може.

Згідно з ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцати днів після подання заяви про апеляційне оскарження, зазначена заява подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів звертає увагу на те, що у засіданні суду першої інстанції 22 грудня 2006 року рішення було оголошено повністю, позивачка була присутня у судовому засіданні, про що свідчить протокол судового засідання (а.с.61), доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду не надала, тому у колегії судців відсутні підстави для поновлення строку.

На підставі наведеного апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.73,294 ЦПК України, колегія суддів

Справа №22-ц-2004/2007р.                                          Головуючий в 1 інстанції Кошелів В.І.

                                                                                   Доповідач Шестакова Н.В.

2

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Бахчисарайського районного суду від 22 грудня 2005 року.

Залишити без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бахчисарайського районного суду від 22 грудня 2005 року за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Крименерго» про визнання незаконними дій і вимог про стягнення суми збитку, стягнення моральної шкоди.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України у двомісячний строк.