Справа № 22ц-1378/2009 р.

Категорія - 67

Головуючий по 1 інстанції Бассак Т.Є.

Доповідач в апеляційній інстанції Іваненко В.Д.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 08 " липня 2009 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Іваненка В.Д.

суддів Захарової А.Ф., Качана О.В.

при секретарі Кияниченко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 травня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю, -

ВСТАНОВИЛА

В березні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю.

Вказував, що в період з березня 1994 року по червень 2007 року він проживав з ОСОБА_2 у належній їй квартирі, як чоловік та жінка, без реєстрації шлюбу. Вони вели спільне домашнє господарство, мали єдиний сімейний бюджет. За час сумісного проживання вони разом здійснили капітальний ремонт квартири, придбали нові меблі.

Просив встановити факт проживання однією сім’єю з ОСОБА_2 з червня 1994 року по червень 2007 року, з метою розподілу сумісно придбаного майна в подальшому.

Рішенням Придніпровського районного суду від 05 травня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Встановлено факт його проживання з ОСОБА_2 однією сім’єю з червня 1994 року по червень 2007 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати як незаконне оскільки воно прийняте з порушенням норм процесуального права, а саме встановлений юридичний факт при наявності спору про право.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з’явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів задовольняє апеляційну скаргу з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно зі законом.

Колегія суддів вважає, що ці вимоги закону при вирішенні даної справи судом порушені.

Згідно цивільного процесуального закону справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення вирішуються у порядку окремого провадження.

Суд прийняв до провадження позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, та в позовному провадженні встановив факт їх проживання сім’єю протягом певного часу, чим порушив передбачену законом процедуру вирішення таких вимог.

Крім того, звертаючись до суду ОСОБА_3 вказував, що встановлення юридичного факту йому необхідне для вирішення у майбутньому питання про розподіл майна нажитого у період спільного проживання. Тобто, зі заяви ОСОБА_3 видно, що між ним та ОСОБА_2 існує спір про право. Це ж підтверджує і ОСОБА_2 у апеляційній скарзі.

Згідно з ч.б ст. 235 ЦПК України, якою належало керуватися суду, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується у порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз’яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Оскільки ці вимоги закону судом не виконані, рішення суду слід скасувати, а позовну заяву ОСОБА_3 про встановлення факту проживання із ОСОБА_2 однією сім’єю, - залишити без розгляду.

Керуючись ст. 303,304,307,310 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити. Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 травня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю, -скасувати. Заяву ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.