Справа № 22-2194

Суддя 1-ї інстанції Ліхтанська Н.П.

Суддя доповідач Бондар М.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2009 року

Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С.,

судді: Спас О.В., Ломейко В.О.

секретар - Белименко С.В.

при участі: прокурора - адвоката -

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою. ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонноґо суду Запорізької області від 04.03.2009 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Запоріжгаз" до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення коштів за послуги газопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2008 року Закрите акціонерне товариство "Запоріжгаз" (далі-товариство, підприємство, ЗАТ) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплат послуг газопостачання, посилаючись на те, що відповідачі, які проживають АДРЕСА_1 в ОСОБА_5, в період з 1 лютого 2005 року по 08 листопада 2008 не оплатили послуги за користування.газом в розмірі 1603 грн. 64.КОП..

Рішенням Бердянського, міськрайонноґо суду Запорізької області від 04.03.2009 року з’явленні вимоги задоволені.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 прохав скасувати судове рішення, оскільки на його думку він також бажає сплачувати заборгованість, але суд його не залучив до участі у справі.

Заслухавши заявника, вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палаті з цивільних справ апеляційного суду

дійшла до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог закону.

Із матеріалів справи вбачається наступне.

Відповідачі проживають в кв. АДРЕСА_1 і мають зобов’язання перед підприємством відповідача по оплаті послуг за газопостачання (а.с. 4,6).

Борг по названим платежам виник з 01.02.2005 року по 08.11.2008 року (а.с. 4-5).

Ці данні вказують на те, що свої обов’язки в частині оплати послуг з газопостачання, передбачені договірними відносинами, відповідачі не виконують.

Згідно з ст. 161 ЦК (в редакції 1963 року) обов’язки повинні виконуватись належним чином і в строки передбачені договором.

Отже суд обґрунтовано поклав на ОСОБА_4 й ОСОБА_3 відповідальність про погашення боргу.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України, усяка заінтересована особа вправі в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом порушеного або оспорюваного права чи охоро-нюваного законом інтересу.

Відповідно до змісту ст. 11,15 ЦК України цивільні права і обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист же цивільних прав - це передбаченні законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

ОСОБА_1 є член сім’ї власника квартири і не є стороною за договором на постачання газу до квартири відповідачів (а.с. 6).

Ухваленим рішенням суд не вирішував питання про права чи обов’язки ОСОБА_1

В апеляційній скарзі сам заявник не зазначив які охо-ронювані законом його права порушуються оскаржуваним рішенням.

Виходячи з наведеного, районний суд правильно вирішив справу, а тому скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 307,308,313,314,315,317 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області по цій справі від 04.03.2009 року залишити без змін.

Ухвала судової колегії може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України в двохмісячний місячний термін з дня набрання законної сили ухвали апеляційного суду.