Справа № 11-336

Категорія справ ст. 187 ч. 4 КК України

Головуючий у суді 1 інстанції - Янчук Н.П.

Доповідач - Слісарчук Я.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„ 23 " червня 2009 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Мельничук Н.М.

суддів: Слісарчука Я.А., Шеніна П.О.

за участю: прокурора Чуприни А.В.

захисника ОСОБА_2

засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_6 і ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 29 грудня 2008 року, яким

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомира, в минулому неодноразово судимого, останній раз, 12.04.2002 року Коростенським міським судом за ст. ст. 391,71 КК України на 2 роки 8 місяців позбавлення волі. Постановою Перевальського районного суду Луганської області від 06. 02.2004 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання,

засуджено:

-за ст. 187 ч. 4 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна належного йому на праві власності,

-за ст. 357 ч. 3 КК України на 3 роки обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого

покарання більш суворим до відбуття призначено покарання 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна належного йому на праві власності.

Відповідно до ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднана не відбута частина покарання за попереднім вироком і остаточно призначено покарання у вигляді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна належного йому на праві власності.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Коростишева, раніше неодноразово судимого, останній раз, 07.02.2005 року Черняхівським районним судом за ст. 296 ч. 3 КК України на 2 роки позбавлення волі,

засуджено:

-за ст. 187 ч. 4 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна належного йому на праві власності.

-за ст. 357 ч. 3 КК України на 3 роки обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено покарання 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна належного йому на праві власності.

Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України шляхом частково складання призначених покарань за даним вироком і за вироком Черняхівського районного суду від 7 лютого 2005 року до відбуття призначено покарання 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна належного йому на праві власності.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Житомир, судимої 12.05.2005 року Коро льовським районним судом м. Житомира за ст. ст. 187 ч.4,186 ч. 1,296 ч.2 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного їй майна,

засуджено:

-за ст. 187 ч. 4 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна належного їй на праві власності,

-за ст. 357 ч. 3 КК України на 3 роки обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено покарання 8 років позбавлення волі з

конфіскацією всього майна належного їй на праві власності.

Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України шляхом частково складання призначених покарань за даним вироком і за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 12 травня 2005 року до відбуття призначено покарання 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна належного їй на праві власності.

Запобіжний захід ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишено попередній тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 і ОСОБА_6 визначено рахувати з 8 жовтня 2004 року, а ОСОБА_3 - з 9 жовтня 2004 року.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_6 і ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 738 грн. матеріальної шкоди.

Постановлено стягнути з ОСОБА_6 і ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 1945 грн. матеріальної шкоди.

Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Як визнав суд, ОСОБА_6 у вересні 2004 року, створив злочинну групу, яка характеризувалась зоорганізованістю у стійке об’єднання для вчинення розбійних нападів на водіїв таксі м. Житомира з метою заволодіння їх майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров’я осіб, які зазнавали нападу та з погрозами застосування такого насильства, об’єднаних єдиним планом відомим всім учасникам групи з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, наявністю керівника і організатора групи в особі ОСОБА_6 До складу групи ввійшли ОСОБА_4, роль якого полягала у підшукуванні об’єктів скоєння злочинів-автомобілів таксі, та ОСОБА_3, роль якої полягала у відведенні підозри у таксистів щодо дійсної мети злочинної групи.Крім цього, ОСОБА_3 своєю поведінкою допомагала чинити психологічний тиск на осіб, які зазнавали нападу.

20 вересня 2004 року близько 20 год. 40 хв. ОСОБА_6 в м. Житомирі за попередньою змовою з ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, підійшли до автомобіля таксі ЗАЗ -1102, реєстраційний № НОМЕР_4, який в той час знаходився біля кафе „Канзас", що по АДРЕСА_2 та діючи згідно розподілених ролей, ОСОБА_6 сів на заднє сидіння праворуч водія, ОСОБА_3 - на заднє сидіння ліворуч позаду водія, а ОСОБА_4 - на переднє праве сидіння поруч з водієм і замовили водію таксі ОСОБА_9 відвезти їх на вул. Малікова. Біля будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_6 наказав потерпілому ОСОБА_10 зупинити автомобіль. Після того, як потерпілий зупинив транспортний засіб ОСОБА_6, знаходячись в салоні автомобіля, приставив до його горла ножа і погрожуючи застосувати насильство, що є небезпечним для життя та здоров’я ОСОБА_10, спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вчинили розбійний напад на потерпілого і заволоділи його майном, а саме: мобільним телефоном „Сіменс 35", вартістю 200 грн., золотою обручкою, вартістю 250 грн., грошима в сумі 30 грн., чотирма ключами від квартири та вхідних дверей під’їзду, вартістю 35 грн. Після вчинення нападу, засуджені наказали ОСОБА_10 їхати до заводу „Хімволокно" при цьому ОСОБА_6 постійно утримував ножа біля горла потерпілого. В районі будинку АДРЕСА_3 засуджені заволоділи трьома ключами від автомобіля та гаража потерпілого, загальною вартістю 20 грн. А всього засуджені своїми протиправними діями спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 535 грн.

В цей же день, біля 23 год. 20 хв. ОСОБА_6 в м. Житомирі за попередньою змовою з ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, підійшли до водія автомобіля таксі ВАЗ 2102, реєстраційний № НОМЕР_1, який в той час знаходився біля магазину „Електрон" по вул. В. Бердичівській м. Житомира та діючи за раніше розробленим планом та розподіленими ролями ОСОБА_6 сів на заднє сидіння по центру автомобіля, а ОСОБА_4 - на переднє праве сидіння пасажира, поруч з водієм якому замовили відвезти їх в район Корбутівки м. Житомира, на що потерпілий ОСОБА_11 погодився. Коли на вимогу ОСОБА_6 водій таксі біля будинку АДРЕСА_4 м. Житомира зупинив автомобіль, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вчинили напад на потерпілого ОСОБА_11, який полягав в тому, що ОСОБА_6 лівою рукою схопив потерпілого за щоку, а правою приставив до його горла ножа, а ОСОБА_4 наніс ОСОБА_11 удари кулаком в обличчя і погрожуючи застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров’я потерпілого та подолавши таким чином його волю до опору, насильно заволоділи його майном, а саметрошима в сумі 30 грн., автомагнітолою "ОРЕЬ", вартістю 180 грн., двома ключами, вартістю 15 грн., портмоне, вартістю 35 грн. і особистими документами - посвідченням водія НОМЕР_5, виданим 22 грудня 1992 року, технічним паспортом на автомобіль ВАЗ 2102, реєстраційний №НОМЕР_1, серії НОМЕР_6, талоном обліку правопорушень, тимчасовим реєстраційним талоном № НОМЕР_7 на право керування транспортним засобом, тимчасовим реєстраційним талоном серії ЮА № НОМЕР_7 на право керування автомобілем та ідентифікаційним кодом, а всього майном на загальну суму 260 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду. Після нападу, з метою безперешкодного зникнення з місця скоєння злочину, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_4 нанесли потерпілому ОСОБА_11 удари в область голови та обличчя, чим спричинили останньому легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров’я у вигляді: подряпин на шиї, забійних ран слизової оболонки ротової порожнини та підшкірної гематоми волосяної частини голови і з місця вчинення злочину зникли.

25 вересня 2004 року близько 22 год. ОСОБА_6, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у складі організованої злочинної групи, в м. Житомирі, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, згідно з заздалегідь розробленим планом та розподіленими ролями, попередньо домовившись про спільні дії, направлені на вчинення розбійного нападу, підійшов до автомобіля таксі ВАЗ-2107,

реєстраційний № НОМЕР_2, який в той час знаходився біля будинку АДРЕСА_5, сів на переднє праве сидіння поряд з водієм ОСОБА_12, якому сказав відвезти його на вул. Гречка, на що той погодився. При цьому ОСОБА_6 вказав водію таксі рухатися по вул. Л.Толстого, і зупинитися на перехресті вулиць 1-го Травня - Л.Толстого. Коли вони приїхали до зазначеного місця, то в автомобіль на заднє сидіння ліворуч позаду водія США ОСОБА_2., ОСОБА_6 пересів правовруч на заднє сидіння, а на праве сидіння поруч з водієм сів ОСОБА_4 Після чого вони продовжили рухатись до вул. Гречка. Коли водій таксі на вимогу ОСОБА_6 зупинив автомобіль біля будинку АДРЕСА_6, засуджені здійснили на нього напад, який полягав в тому, що ОСОБА_6 приставив до горла ОСОБА_12 ножа з погрозою застосувати насильство, що є небезпечним для життя та здоров’я потерпілого, а ОСОБА_2. спільно з ОСОБА_4 своєю присутністю та поведінкою подавляли волю потерпілого до опору. Подавивши таким чином волю ОСОБА_12 до опору ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, заволоділи його майном, а саме: грошима в сумі 190 грн., ключами в кількості 5 штук на загальну суму 25 грн., та важливими особистими документами, - посвідченням водія серії НОМЕР_8, виданого 12 травня 1992 року, технічним паспортом на автомобіль ВАЗ 2107, реєстраційний № НОМЕР_2 серії НОМЕР_9, талоном та посвідченням водія серії НОМЕР_10, виданого 31 травня 1997 року, тимчасовим реєстраційним талоном серії НОМЕР_11, а всього майном на загальну суму 215 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вказану суму і з місця злочину зникли.

29 вересня 2004 року біля 23 год. ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_2. в складі організованої злочинної групи, в м. Житомирі, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, згідно з розробленим планом та розподіленими ролями, підійшов до автомобіля таксі ВАЗ 2105, реєстраційний № НОМЕР_12 який в той час знаходився на перехресті вул. Київська-Щорса і сівши на переднє праве сидіння поряд з водієм ОСОБА_15, замовив відвезти його на вул. Гречка. Біля нічного клубу „Атлантіс", розташованого по вул. Київській, ОСОБА_4 наказав водію таксі зупинитися. Коли водій зупинився, в салон автомобіля на заднє сидіння сіли: ліворуч позаду водія ОСОБА_2., а праворуч - ОСОБА_6, після чого продовжили рухатися на вулицю Гречка. В районі будинку АДРЕСА_6 на вимогу ОСОБА_6 водій таксі зупинився. Не залишаючи салону автомобіля підсудні, погрожуючи застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров’я потерпілого яке полягало в тому, що ОСОБА_6 приставив до горла потерпілого ножа, ОСОБА_4 утримував потерпілого за руку, не даючи йому покинути автомобіль, а ОСОБА_2. своєю присутністю допомагала подавляти волю потерпілого до опору. Таким чином засуджені вчинили напад на потерпілого ОСОБА_15 та з застосуванням насильства заволоділи його майном, а саме: золотою обручкою, вартістю 229 грн. 50 коп., ліфтовою карткою, вартістю 5 грн. 60 коп., ключем від квартири, вартістю 2 грн., а всього майном потерпілого на загальну суму 237 грн. 10 коп., чим спричинили ОСОБА_15 матеріальну шкоду на вказану суму. Крім цього під час нападу підсудні незаконно заволоділи важливими особистими документами потерпілого ОСОБА_16: свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_13, посвідченням на ім’я водія - ОСОБА_15 НОМЕР_14, виданого 12 березня 1994 року, талоном до посвідчення водія, талоном „СО" вихлопних газів, страховкою на автомобіль ВАЗ 2105 реєстраційний НОМЕР_15, та посвідченням на ім’я водія - ОСОБА_15 НОМЕР_16, виданого 30 квітня 2004 року, талоном до посвідчення водія серії НОМЕР_17, тимчасовим реєстраційним талоном серії НОМЕР_18, медичною довідкою щодо придатності керування автомобілем і з місця злочину зникли.

4 жовтня 2004 року біля 23 год. 55 хв. ОСОБА_6, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4, ОСОБА_2. у складі організованої злочинної групи, в м. Житомирі, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, діючи за раніше розробленим планом та розподіленими ролями, замовив автомобіль таксі 083 ВАЗ - 21013, реєстраційний №НОМЕР_19, який в той час знаходився на вул. Вітрука. Цим автомобілем засуджені доїхали до будинку АДРЕСА_7, де ОСОБА_6 вийшов з автомобіля, а ОСОБА_4 і ОСОБА_2. залишись в транспортному засобі. Через нетривалий час ОСОБА_6 повернувся до автомобіля, сів на заднє сидіння автомобіля та напав на водія ОСОБА_7, приставши до його шиї ножа, однак потерпілий відхилився і деякий час утримував ножа своїми зубами, в результаті чого отримав легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров’я у вигляді двох саден -подряпин на обличчі, одного садна - подряпини на шиї, краевого дефекту (скол) верхньої та нижньої щелепи. В той же час, ОСОБА_4 з метою подолання волі потерпілого до опору, приставив ножа до тулубу потерпілого ОСОБА_7 Подолавши таким чином волю потерпілого до опору, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_2. із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров’я ОСОБА_7, заволоділи його майном, а саме: мобільним телефоном „Моторола-С-530", вартістю 540 грн., стартовим пакетом „Київ-стар", вартістю 50 грн. з залишком на рахунку 10 гр., мікрофоном від радіостанції, вартістю 50 грн. та чотирма ключами вартістю 8 грн., а всього заволоділи майном на загальну суму 738 грн. чим завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду.

5 жовтня 2004 року близько 23 год. 40 хв. ОСОБА_6, за попередньою змовою з ОСОБА_4 в м. Житомирі у складі організованої злочинної групи, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння підійшли до автомобіля НОМЕР_3, який в той час знаходився біля магазину „Маркет" по проспекту Миру, 15-а та діючи згідно з раніше розробленим планом та розподіленими ролями, ОСОБА_6 сів на заднє сидіння вказаного автомобіля, а ОСОБА_4 - на переднє пасажирське сидіння поруч з водієм і замовили водію даного автомобіля ОСОБА_8 відвезти їх на вул. Кібальчича. Біля будинку АДРЕСА_8 на вимогу ОСОБА_6 ОСОБА_8 зупинився. Після цього, ОСОБА_6 схопив потерпілого ОСОБА_8 лівою рукою за щоку, а правою приставив до його горла ножа в результаті чого з шиї потерпілого потекла кров, ОСОБА_4 з метою подолання спроби потерпілого чинити опір, вимкнув двигун автомобіля і приставив до тулубу потерпілого ножа, та наказав йому віддати всі коштовності. У відповідь на це, ОСОБА_8 схопив лівою рукою за лезо ножа ОСОБА_4 і продовжував утримувати його деякий час і наніс удар головою ОСОБА_6 в обличчя та намагався вийти з автомобіля, однак ОСОБА_6 вдарив потерпілого ножем в область шиї, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров’я у вигляді колото-різаної рани правої щоки, колото-різаної рани шиї, колото-різаної рани 2-го пальця правої кисті, які супроводжувалися зовнішньою кровотечею та крововтратою 1-2 ступенів, після чого разом з ОСОБА_4 з місця злочину зникли.

На вирок суду подані апеляції.

Засуджена ОСОБА_3 вирок просить змінити, її дії перекваліфікувати як недонесення за злочин, який вчинили ОСОБА_6 і ОСОБА_4Також звертає свою увагу на те, що вона визнала вину, щиро розкаялася і в даний час значно погіршився її стан здоров’я.

Засуджений ОСОБА_6 просить вирок змінити, його дії перекваліфікувати з ч. 4 ст. 187 КК України на ч.2 ст. 187 КК України і пом’якшити призначене судом покарання. Вказує на те, що він не вчиняв злочини організованою групою осіб.Також зазначає, що ОСОБА_4 і ОСОБА_3 не приймала участі у розбійних нападах.Зазначає, що він визнав вину, щиро розкаявся, добровільно відшкодував трьом потерпілим заподіяну злочином шкоду.

Засудженний ОСОБА_4 вирок просить скасувати, а справу направити на додаткове розслідування. Вказує на те, що висновки суду про його винність у вчинені вказаних злочинів не відповідає фактичним обставинам справи. Зазначає, що суд не навів у вироку докази, які стверджують його винність у вчинені злочину. Посилається на неповноту і неправильність досудового і судового слідства.

Заслухавши доповідача, засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_17 про задоволення їх апеляцій, захисника ОСОБА_2, який просив задовольнити апеляцію ОСОБА_6, прокурора про законність і обгрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів дійшла висновку, що апеляції слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Висновок суду про винність ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 у вчинені злочинів стверджений зібраними у справі доказами, яким суд дав належну оцінку.

Суд обгрунтував свій висновок показаннями засуджених, показаннями потерпілих, показаннями свідків, протоколами огляду місць події, протоколами відтворення обстановки і обставин події вчинення злочинів, протоколами

пред’явлення особи для впізнання, висновками судово-медичних експертиз, та іншими доказами.

По епізоду розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_10 вина засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3 стверджується наступними доказами.

Протоколом усної заяви потерпілого ОСОБА_10 про вчинення злочину з якої видно, що 20 вересня 2004 року в районі будинку АДРЕСА_1 в м. Житомирі під час таксування, двоє незнайомих чоловіків та жінка із застосуванням ножа вчинили на нього розбійний напад під час якого заволоділи його майном.

Показання потерпілого ОСОБА_10 свідчать про те, що 20 вересня 2004 року близько 20 год. 40 хв., коли він знаходився біля бару „Канзас", що по АДРЕСА_2, до його автомобіля підійшло двоє чоловіків та жінка, які попросили відвезти їх в район вул. Малікова. Один з цих чоловіків сів на передньому сидінні, жінка США на задньому сидінні за кріслом водія, а поруч з нею інший чоловік. Коли він на прохання цих пасажирів зупинив автомобіль біля будинку АДРЕСА_1, чоловік, що сидів на передньому сидінні приставив до його горла ножа та наказав віддати цінності. Він віддав їм свій мобільний телефон, гроші в сумі 30 гривень, золоту обручку та ключі від квартири і під’їзду.

Під час пред’явлення для впізнання по фотознімках потерпілий ОСОБА_10 вказав на ОСОБА_4, ОСОБА_6 і ОСОБА_3, як на осіб які вчинили на нього розбійний напад.

При відтворенні обстановки та обставин події вчинення злочину ОСОБА_6 показав та розповів за яких обставин був вчинений розбійний напад на потерпілого ОСОБА_10

По епізоду розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_11 вина засуджених ОСОБА_6 і ОСОБА_4 стверджується такими доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_11 про те, що 20 вересня 2004 року о 23 год. на перехресті вулиць Довженка-В.Бердичівська біля магазину „Електрон" в м. Житомирі до нього підійшло двоє чоловіків, які попросили відвезти їх в район Корбутівки на, що він погодився. В дорозі ці особи змінили свої плани та сказали їхати на вул. Якіра. В районі першого Мальованського провулку один з чоловіків, що сидів на задньому сидінні наказав йому зупинитися, а коли він зупинився, то чоловік, який сидів за ним вдарив його якимось предметом по голові і приставив до його горла ножа, інший, який сидів на передньому сидінні почав наносити йому удари рукою в обличчя, вимагаючи віддати гроші та цінності. Він віддав вказаним особам 30 гривень, автомагнітолу „Опель", три ключі, портмоне в якому знаходились його особисті документи: посвідчення водія, техпаспорт на автомобіль, доручення на право керування автомобілем, ідентифікаційний код.

При пред’явленні особи для впізнання потерпілий ОСОБА_11 вказав на ОСОБА_6 як на особу, яка 20 вересня 2004 року разом з іншою особою вчинили на нього розбійний напад.

Згідно висновку судово-медичної експертизи у потерпілого ОСОБА_11 виявлені легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров’я у вигляді подряпини на шиї, які утворилися від дії предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо від дії кінчика клинка ножа; забійні рани слизової оболонки ротової порожнини, підшкірна гематома волосяної частини голови, які утворилися від дії тупих твердих предметів, можливо внаслідок нанесення ударів руками, ногами.

При відтворенні обстановки та обставин події вчинення злочину, ОСОБА_6 пояснив та показав на місці, де саме та яким чином було вчинено розбійний напад на таксиста ОСОБА_11

По епізоду розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_12 вина засуджених ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_18 стверджується наступними доказами.

З протоколу усної заяви про злочин потерпілого ОСОБА_12 видно, що 25 вересня 2004 року в районі будинку АДРЕСА_6 в м. Житомирі двоє незнайомих чоловіків та дівчина вчинили на нього розбійний напад із застосуванням ножа, в результаті якого заволоділи його майном.

Показання потерпілого ОСОБА_12 свідчать про те, що 25 вересня 2004 року близько 22 год. коли він знаходився в своєму автомобілі біля будинку АДРЕСА_5 м. Житомира, до нього підійшов незнайомий чоловік і попросив відвезти на вул. 1-го Травня на, що він дав згоду. Цей чоловік сів на переднє сидіння і коли вони під’їхали на перехрестя вулиць 1-го Травня та Л.Толстого на прохання цього чоловіка він зупинився і до автомобіля сіли незнайомі йому чоловік та жінка. При цьому той чоловік, що сидів на передньому сидінні пересів на заднє сидіння, а поруч з ним сів інший чоловік. На вул. Гречко він на вимогу пасажирів зупинив автомобіль, чоловік, що сидів на задньому сидінні приставив до його горла ножа і став вимагати гроші, ключі від автомобіля та документи на транспортний засіб. Він віддав їм гроші в сумі 190 грн., посвідчення водія, техпаспорт на автомобіль, талон обліку порушень, тимчасовий реєстраційний квиток та ключі в кількості 5 штук.

Посвідчення водія НОМЕР_20 на ім’я ОСОБА_12, технічний паспорт на автомобіль ВАЗ 2107, тимчасовий талон НОМЕР_21 і талон НОМЕР_22 були оглянуті і приєднані до справи як речові докази.

Під час пред’явлення для впізнання по фотознімках ОСОБА_12 вказав на ОСОБА_4 як на особу на ім’я ОСОБА_4, яка 25 вересня 2004 року разом з іншими хлопцем та дівчиною вчинили на нього розбійний напад і заволоділи його майном.

При відтворенні обстановки та обставин події вчинення злочину за участю ОСОБА_6. останній пояснив та вказав на місцевості, де саме та яким чином було вчинено розбійний напад на таксиста ОСОБА_12

По епізоду розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_15 вина засуджених ОСОБА_6, ОСОБА_4 і ОСОБА_3 стверджується такими доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_19 про те, що 29 вересня 2004 року близько 23 год. коли він знаходився на перехресті вулиць Київської-Щорса в м.

Житомирі і перебував в салоні легкового автомобіля до нього підійшов незнайомий хлопець і попросив підвезти його на вул. Гречка на, що він дав згоду. Біля нічного клубу „Атлантіс" в автомобіль сіли ще дівчина та хлопець.На вул. Гречка на вимогу вказаних осіб він зупинився.Хлопець, що сидів на задньому сидінні приставив до його горла ножа з вимогою віддати цінності та гроші. Чоловік, який сидів на передньому сидінні зняв з його руки золоту обручку, та з кишені брюк забрав картку для ліфта, і ключ. Крім того, ці особи забрали його посвідчення на право управління автомобілем та документи на автомобіль, які належать його батьку.

Потерпілий ОСОБА_19 дав показання про те, що його син ОСОБА_20 на його автомобілі „таксував".Зі слів ОСОБА_6 йому відомо, що 29 вересня 2004 року двоє незнайомих чоловіків і жінка на нього вчинили розбійний напад під час якого відібрали в нього золоту обручку, картку для ліфта, ключ, та його особисті документи на транспортний засіб.

Під час огляду місця пригоди у ОСОБА_4 було виявлено дві обкладинки для документів, посвідчення водія на ім’я ОСОБА_16, посвідчення водія на ім’я ОСОБА_15С, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль ВАЗ 2105, реєстраційний талон НОМЕР_23, талон попередження і медична довідка на ім’я ОСОБА_15

При відтворенні обстановки та обставин події вчинення злочину ОСОБА_6, пояснив та показав на місці, де саме та яким чином було вчинено розбійний напад на потерпілого ОСОБА_19-

По епізоду розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_7 вина ОСОБА_6, ОСОБА_4 і ОСОБА_3 стверджується наступними доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_7 про те, що 4 жовтня 2004 року близько 23 год.40 хв. коли він перебував у власному автомобілі і знаходився на вул. Вітрука в м. Житомирі до нього підійшли двоє незнайомих чоловіків та жінка і попросили відвезти їх на АДРЕСА_9, а звідти на вул. Клосовського.Біля будинку АДРЕСА_7 коли він зупинив автомобіль, один з хлопців, що сидів на задньому сидінні на декілька хвилин залишив салон транспортного засобу, а повернувшись зайняв своє місце і раптово приставив до його горла ножа. У відповідь він схопив ножа зубами і утримував декілька хвилин. В цей час інший хлопець, який сидів поруч з ним, витяг з кишені ножа, пристав до його тулубу і вони разом стали вимагати у нього гроші. Він віддав їм 80 грн., а хлопець, що сидів на задньому сидінні забрав з його кишені мобільний телефон „Моторола С-350" зі стартовим пакетом вартістю 50 грн. на рахунку якого залишалось 10 грн., мікрофон від рації і 4 ключі.

Під час пред’явлення особи для впізнання потерпілий ОСОБА_7 вказав на ОСОБА_6 як на особу, яка 4 жовтня 2004 року разом з іншими особами вчинила на нього розбійний напад.

Працівниками міліції були оглянуті місцевість де було вчинено напад на потерпілого ОСОБА_7 та легковий автомобіль потерпілого.

За висновком судово-медичної експертизи у потерпілого ОСОБА_7 виявлені легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров’я у вигляді: двох саден - подряпин на обличчі, садно - подряпина на шиї, краєвий дефект (скол) зубів верхньої та нижньої щелепи. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії гострого предмету, травмуючим механізмом їх утворення була ріжуча дія гострого предмету.

Під час відтворення обстановки та обставин події вчинення злочину ОСОБА_3 показала та розповіла за яких обставин вона, ОСОБА_6 і ОСОБА_4 вчинили розбійний напад на ОСОБА_7

Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події вчинення злочину за участю ОСОБА_6, останній на місцевості вказав та пояснив, де саме та яким чином 4 жовтня 2004 року було вчинено розбійний напад на ОСОБА_7

По епізоду розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_8 вина засуджених ОСОБА_6 і ОСОБА_4 стверджується такими доказами.

З протоколу усної заяви потерпілого ОСОБА_8 про вчинення злочину видно, що 5 жовтня 2004 року біля будинку АДРЕСА_8 в м. Житомирі на нього вчинили розбійний напад двоє незнайомих чоловіків під час якого намагалися заволодіти його майном.

Показаннями потерпілого ОСОБА_8 про те, що 5 жовтня 2004 року близько 22 год. коли він знаходився на проспекті Миру, 15-а м. Житомира біля магазину „Маркет" і перебував в салоні власного автомобіля до нього підійшло двоє незнайомих молодих чоловіків, які попросили відвезти їх в район площі Польової. Після того як він на їх прохання зупинився біля будинку АДРЕСА_8 чоловік, що сидів на задньому сидінні приставив до його горла ножа при цьому порізав йому шию і почав вимагати гроші, а чоловік, що сидів поруч з ним вимкнув двигун автомобіля, дістав ножа і приставив до його тулуба і також почав погрожувати та вимагати гроші. Він їм сказав, що гроші знаходяться в багажнику автомобіля і в цей час відштовхнув їх від себе. А коли намагався вийти з машини, то чоловік який знаходився на задньому сидінні наніс йому удар ножем в шию, від чого в нього почалася сильна кровотеча. Чоловіки почали тікати, він кинувся за ними, однак їх не наздогнав.

З показань свідка ОСОБА_21 видно, що 00 год. 05 хв. 6 жовтня 2004 року в приймальне відділення ТМО №1 з ножовими пораненнями був доставлений ОСОБА_8Потерпілий пояснив, що в районі 120-го магазину на площі Польовій вказані тілесні ушкодження йому заподіяли двоє незнайомих чоловіків.

Під час пред’явлення особи для впізнання потерпілий ОСОБА_8 вказав на ОСОБА_4 як на особу, яка під час злочину знаходилась на передньому сидінні автомобіля поруч з ним та представляла до його тулуба ножа, вимагаючи цінні речі.

При огляді автомобіля ВАЗ 2109, належного ОСОБА_8 були виявлені сліди рідини бурого кольору.

Плями бурого кольору були виявлені також на куртці, пуловері, сорочці, джинсах і туфлях, в яких ОСОБА_8 був одягнений в день вчинення щодо нього злочину.

Під час відтворення обстановки та обставин події ОСОБА_6 показав та розповів про обставини вчинення ним та ОСОБА_4 розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_8Під час вказаної слідчої дії був виявлений кухонний ніж, який ОСОБА_6 викинув в кущі після пограбування ОСОБА_8

Згідно висновку судово-медичної експертизи у ОСОБА_8 були виявлені легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров’я у вигляді: колото-різаної рани правої щоки, колото-різаної рани шиї, колото-різаної рани другого пальця правої кисті руки, які. супроводжувалися зовнішньою кровотечею та крововтратою 1-2 ступенів. Дані тілесні ушкодження утворилися внаслідок нанесення не менше 3-х ударів клинком ножа.

Винність вказаних засуджених у вчиненні вищезазначених злочинів також стверджується очною ставкою між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, під час якої ОСОБА_4 вказав на ОСОБА_3, як на особу яка разом з ним та ОСОБА_6 приймала участь у вчиненні чотирьох розбійних нападів на водіїв автомобілів „таксі", а ОСОБА_3 підтвердила покази ОСОБА_4 та очною ставкою проведеної між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, під час якої ОСОБА_6 вказав на ОСОБА_3, як на особу, яка разом з ним та ОСОБА_4 приймала участь у вчиненні чотирьох розбійних нападів на водіїв автомобілів „таксі", а ОСОБА_3 підтвердила показання ОСОБА_6

Суд дав належну оцінку зібраним по справі доказам і обгрунтовано не прийняв до уваги показання ОСОБА_4 і ОСОБА_3 про те, що вони не причетні до вказаних злочинів та показання ОСОБА_6, які свідчать про те, що розбійні напади на потерпілих він вчиняв самостійно.Суд обгрунтовано взяв до уваги показання потерпілих, оскільки вони узгоджуються з іншими доказами, які викривають ОСОБА_6, ОСОБА_4 і ОСОБА_3 у вчинені злочинів.

Таким чином, вищенаведені зібрані по справі докази свідчать про те, що ОСОБА_6, ОСОБА_3, і ОСОБА_4 втрьох вчинили розбійний напад на потерпілих ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_7 і ОСОБА_15, а ОСОБА_4 і ОСОБА_6 крім цього у двох скоїли розбійний напад на потерпілих ОСОБА_11 і ОСОБА_8

Тому доводи ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про те, що вони не вчиняли вказаних злочинів, а розбійні напади на потерпілих скоював ОСОБА_6 самостійно, а вони лише були присутніми при цьому, колегія суддів не приймає до уваги.

Дії ОСОБА_6, ОСОБА_3, і ОСОБА_4 за ст. ст. 187 ч.4,357 ч. 3 КК України кваліфіковані правильно.

Посилання ОСОБА_6 про перекваліфікацію його дій з ч.4 ст. 187 КК України на ч.2 ст. 187 КК України, є безпідставними.

Як свідчать матеріали справи і про це зазначено у вироку суду ОСОБА_6 створив злочинну групу, яка характеризувалась зоорганізованістю у стійке об’єднання для вчинення розбійних нападів на водіїв таксі м. Житомира, об’єднаних єдиним планом, відомим всім учасникам групи з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, наявністю керівника і організатора групи в особі ОСОБА_6 До складу групи ввійшли ОСОБА_4А, роль якого полягала у підшукуванні об’єктів скоєння злочинів-автомобілів таксі, та ОСОБА_3, роль якої полягала у відведенні підозри у таксистів щодо дійсної мети злочинної групи та яка під час попереднього вчинення злочину своєю поведінкою допомагала чинити психологічний тиск на осіб, які зазнавали нападу.

Таким чином, зібрані по справі докази свідчать про те, що ОСОБА_6, ОСОБА_3, і ОСОБА_4 вчиняли злочини організованою злочинною групою.

При призначенні покарання суд дотримався положень ст. 65 КК України і призначив ОСОБА_4, ОСОБА_3 і ОСОБА_6 покарання в межах санкцій ст. ст. 187 ч.4,357 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі. Призначене засудженим покарання є необхідним і достатнім для їх виправлення і попередження нових злочинів. Підстав для пом’якшення призначеного покарання про, що зазначають в апеляціях засуджені, колегія суддів не знаходить.

Доводи ОСОБА_4 про однобічність і неповноту судового слідства, позбавлені підстав.

Матеріали справи свідчать, що судове слідство по справі проведено повно, всебічно і об’єктивно. В судовому засіданні допитані підсудні, потерпілі, свідки, оголошені документи.З протоколу судового засідання не видно, що ОСОБА_4 заявляв клопотання про допит свідків, а суд ці клопотання відхилив.

Посилання засуджених ОСОБА_6 і ОСОБА_4 на те, що місцевим судом не виконані вказівки, які зазначені в ухвалі Верховного Суду України від 1 березня 2007 року, є безпідставними.

З ухвали Верховного Суду України видно, що за касаційними скаргами ОСОБА_4 і ОСОБА_6 через порушення апеляційним судом вимог ст. 377 КПК України була скасована лише ухвала апеляційного суду і справа направлена на новий апеляційний розгляд.

Перевіркою матеріалів кримінальної справи не встановлено, що досудове слідство чи суд допустили істотні порушення кримінально-процесуального закону, що тягнуть зміну чи скасування вироку суду про, що зазначають в своїх апеляціях засуджені.

Керуючись ст. ст. 365,366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляції засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Королівського районного суду м. Житомира від 29 грудня 2008 року щодо них - без зміни.