Справа № 22-2243

2009 р.

Головуючий у 1 інстанції: Міняйло Н.С.

Суддя-доповідач: Бондар В.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2009 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бондара В.О.

Суддів: Бабак А.М., Коваленко А.І.

При секретарі: Карацюпі О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Михайлівського районною суду Запорізької області від 04 грудня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Михайлівського нотаріального округу Наливайко Катерина Кирилівна про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

31 серпня 2007 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Михайлівського нотаріальною округу Наливайко К. К. про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 04 грудня 2008 року визнано мирову угоду, укладену 04 грудня 2008 року між ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 провадження по справі закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу судді скасувати і ухвалити нове рішення в якому задовольнити її позов про визнання заповіту недійсним.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1. ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відповідно до ч.ч. 1,5 ст. 175 ЦПК України мирова угода укладаються сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов’язків сторін та предмету позову. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Як вбачається зі змісту мирової угоди укладеної між сторонами по справі, йдеться про прийняття ОСОБА_2 від ОСОБА_3 Державного акту на землю, заповіту та Витягу про реєстрацію заповіту в Спадковому реєстрі, що не стосується предмету позову про визнання заповіту недійсним і не породжує у позивача ніяких прав та обов’язків на землю.

Зі змісту ст. 175 ЦПК України зрозуміло, що ухвала про визнання мирової угоди постановляється лише якщо умови мирової угоди не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Зазначена мета може бути досягнута, якщо предмет такої угоди буде пов’язаний зі спірними правовідносинами та випливати з нього. Мирова угода, в якій нічого не вирішено про долю заявлених позивачем вимог і умови якого не пов’язані зі спірним правовідношенням, не приведе до усунення правового конфлікту між сторонами, а, відтак, не може визнаватися судом.

З урахування вищезазначеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307,312,313,315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 04 грудня 2008 року по цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.