Справа №22-1719

2009 р.

Головуючий у 1 інстанції: Бахаєв І.М.

Суддя-доповідач: Прокопенко О.Л.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2009 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Онищенко Е.А.

Суддів: Маловічко С.В., Прокопенка О.Л.

При секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами

ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 серпня 2008 року по справі за позовом ВАТ «Мелітопольський елеватор» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа - Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про усунення порушень скасування арешту, -

ВСТАНОВИЛА:

04.08.2008 року ВАТ «Мелітопольський елеватор» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа - Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про усунення порушень скасування арешту.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 серпня 2008 року провадження по справі відкрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на порушення норм процесуального права просить ухвалу скасувати.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Відповідно ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи до позовної заяви позивачем були надані суду першої інстанції наступні копії: витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна, відповідь ДП «Інформаційний центр», відповідь третейського судді Сеник О.В., доказ сплати державного мита та ІТЗ, а також копії позовної заяви та доданих матеріалів для відповідачів та третьої особи.

Вказане свідчить, що позивачем були виконані вимоги ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, а тому суд першої інстанції керуючись ст. 122 ЦПК України відкрив провадження у справі.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що порушень закону судом першої інстанції при винесені ухвали про відкриття провадження у справі не допущено.

Керуючись ст. ст. 307,312,313,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 серпня 2008 року по цій справі залишити без змін.