Справа №22-2178/09

Головуючий у 1-й інстанції: Руднєв О.О.

Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2009 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Онищенка Е.А.

Прокопенка О.Л.

Суддів: Маловічко С.В.

При секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2006 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В позові зазначено, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.08.2006 року був встановлений юридичний факт прийняття спадщини ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на спірну частину будинку АДРЕСА_1. Позивач являється спадкоємцем п’ятої черги за законом оскільки є бабусею померлої ОСОБА_5 та з якою разом проживала у зазначеному спірному будинку. Інших спадкоємців за законом немає.

Посилаючись на вищевикладене просила визнати за нею право власності на 1/3 частку житлового будинку АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2006 року позовні вимоги задоволено. Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1 /3 частку житлового будинку АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п. 4 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов’язки осіб, які не брали участь у справі.

Матеріали апеляційної скарги свідчать про те, що апелянт ОСОБА_3 є спадкоємцем першої черги після смерті матері ОСОБА_5

Апелянт наполягає, що ОСОБА_4 не є його бабусею і в загалі їх родичкою з померлою матерю.

Розглянув спір про спадщину районний суд не з’ясував обставини що до наявності інших спадкоємців.

За таких обставин суд першої інстанції мав залучити до участі по справі апелянта, як іншого спадкоємця першої черги, оскільки судовий спір за позовом ОСОБА_4, безпосередньо стосується прав та обов’язків цієї фізичної особи.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 307,311,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2006 року по цій справі скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.