Головуючий у 1-й інстанції: Прокопчук ТС.

Справа № 22-2809/2009 р.

УХВАЛА

"04" червня 2009 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А. при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду від 30 квітня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Науково-виробниче підприємство «Ріст» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду від 30 квітня 2009 року.

З матеріалів справи, зокрема із журналів судових засідань, вбачається, що суд під час судового розгляду справи здійснював повне фіксування судових засідань 18.02.2009 року, 23.02.2009 року, 10.03.2009 року, 18.03.2009 року, 01.04.2009 року, 02.04.2009 року, 07.04.2009 року, 13.04.2009 року, 27.04.2009 року, 30.04.2009 року за допомогою комплексів «Оберіг» та «Камертон».

Згідно до ч.4 ст. 197 ЦПК України носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

До матеріалів справи приєднаний носії інформації - компакт - диски із записом судового засідання від 18.02.2009 року, 23.02.2009 року, 10.03.2009 року, 18.03.2009 року, 01.04.2009 року, 07.04.2009 року, 27,04.2009 року, 30.04.2009 року року. Між тим, на компакт - диску відсутній запис судових засідань від 02.04.2009 року, 13.04.2009 року. Акту, який би свідчив про причини відсутності записів судових засідань в матеріалах справи немає.

Зазначені обставини перешкоджають суду апеляційної інстанції дослідити зібрані по справі докази та перевірити доводи апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ст. 297 ЦПК України (2004 р.) при надходженні неналежно оформленої справи, суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

На вказані недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.

За таких обставин, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду від 30 квітня 2009 року підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Науково-виробниче підприємство «Ріст» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду від 30 квітня 2009 року, повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Надати строк для усунення недоліків до 18 червня 2009 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.