Справа №22-2362/09

Головуючий у 1-й інстанції: Кухар С.В.

Суддя-доповідач: Глазкова О.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2009 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Гончара О.С.

суддів Савченко О.В.

Глазкової О.Г.

при секретарі Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3

на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2009 року про залишення позовної заяви без розгляду

у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «ВРЕЖО №5», Запорізької міської ради, ОСОБА_4 про визнання права користування житловим приміщенням, визнання недійсним ордера та виселення з житлового приміщення,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до КП «ВРЕЖО №5», Запорізької міської ради, ОСОБА_4 про визнання права користування житловим приміщенням, визнання недійсним ордера та виселення з житлового приміщення.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2009 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3, посилаючись на незаконність ухвали суду першої інстанції у зв’язку з порушенням судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати її та передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК.

Залишивши позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що згідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України позивач повторно не з’явився до суду без поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не з’явився в судові засідання 23.12.2008 року та 15.04.2009 року. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується розписками.

23.12.2008 року ОСОБА_2 передав суду заяву, що він нібито оформлює документи.

15.04.2009 року його представник передав заяву, що він зайнятий іншому цивільному процесі в Орджоткідзевському районному суді м. Запоріжжя, проте ніякі докази не надані.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Позивач повторно не заявився в судове засідання без поважних причин, про причини неявки не повідомив суд, не надійслав заяву про розгляд справи за його відсутності

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням вимог закону, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307,312- 315,317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2009 року про залишення позовної заяви без розгляду залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.