Справа №22-2718

2009 р.

Головуючий у 1 інстанції: Зимогляд В.В.

Суддя-доповідач: Прокопенко О.Л.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2009 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Онищенко Е.А.

Суддів: Маловічко С.В., Прокопенка О.Л.

При секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3

на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 травня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи - ОСОБА_4, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу: Відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи - ОСОБА_4, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу: Відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 травня 2009 року позовну заяву повернути позивачу та роз’яснено його право на звернення з вказаними вимогами до належного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 посилаючись на порушення норм процесуального права просить ухвалу скасувати та передати питання на новий розгляд.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали г справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відповідно до п. 12 ст. 110 ЦПК України позови до стягувана про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред’являтися також за місцем його виконання.

Керуючись ст. ст. 307,312,313,315,317 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 березня 2009 року по цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.