Справа №22-5694/09

Головуючий у 1-й інстанції - Шевченко Т.М.

Доповідач - Черненко В.А.

УХВАЛА

01 липня 2009 року. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Черненко В.А.

суддів Українець Л.Д., Амеліна В.І.

при секретарі Грозовській Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання поновлення строку апеляційного оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 лютого 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної у м. Києві ради та Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа Клінічна лікарня «Феофанія" про визнання права на приватизацію житлового приміщення та спонукання до вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 26 лютого 2009 року в задоволені позову ОСОБА_1 до Голосіївської районної у м. Києві ради та Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа Клінічна лікарня «Феофанія" про визнання права на приватизацію житлового приміщення та спонукання до вчинення певних дій -відмовлено.

Позивачка ОСОБА_1 12 березня 2009 року подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції без заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, про що свідчить поштовий штамп на конверті (а.с. 72), яка надійшла до суду першої інстанції 16 березня 2009 року.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 08 квітня 2009 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без розгляду.

08 травня 2009 року позивачка подала заяву про апеляційне оскарження рішення суду та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, пропущенного на її думку з поважних причин. В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду позивачка посилається на те, що вона апеляційну скаргу подавала через Голосіївський районний суд м. Києва із зазначенням номера справи та прізвища судді. Інших підстав, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, не навела (а.с. 77) .

Представник позивачки в апеляційній інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підтримав та пояснив, що позивачка своєчасно подала апеляційну скаргу.

З’ясувавши в судовому засіданні причини пропуску строків апеляційного оскарження та обговоривши доводи заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, колегія приходить до висновку про те, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження слід відмовити, оскільки термін пропуску строку апеляційного оскарження складає чотири дні. Доказів на підтвердження тієї обставини, що позивачка ОСОБА_1об’єктивно внаслідок хвороби чи з інших причин була позбавлена можливості особисто подати до суду апеляційну скаргу, направити її поштою чи звернутись до представника для виконання цих дій, суду не надала.

Оскільки суд відмовляє ОСОБА_1 в поновленні строків апеляційного оскарження рішення суду, її апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 72, ч. 3 ст. 294,297 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 лютого 2009 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.