Справа № 22ц-1809/09

Категорія - 5

Головуючий суддя у 1-й інстанції - Єлісєєва Т.Ю.

Доповідач - Гоков П.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2009 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Глущенко Н.Г.

Суддів: Перцової В.А., Гокова П.В.

При секретарі: Лещинській О.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2008 року про залишення без розгляду заяви по справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною ухвалою залишена без розгляду вищеназвана заява з тих підстав, що банк пропустив встановлений законом 10 денний строк для перегляду заочного рішення, а клопотання про поновлення пропущеного строку ним не заявлено.

В апеляційній скарзі ЗАТ КБ «ПриватБанк» просить цю ухвалу скасувати, а справу - надіслати до того ж суду для нового розгляду; вбачає з боку суду недотримання закону.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновку, що скарга обґрунтована..

Постановляючи таку ухвалу, суд виходив з того, що банком пропущено 10-дений строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, заявник не просить його поновити доказів про поважність причин пропуску строку суду не надано.

Проте, з такими висновками суду погодитись не можна, оскільки в матеріалах справи є докази зворотного, зокрема, щодо дотримання строку.

Окрім того, закон - ст. 231 ЦПК України - стосовно перегляду заочного рішення не передбачає залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303,307,312 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2008 року - скасувати.

Справу надіслати до того ж суду для розгляду заяви про перегляд законного рішення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.