Справа №22ц-2029/2009 р.

Категорія-67

Головуючий в 1 інстанції Чорнобук В.І.

Доповідач Козлов С.П.

УХВАЛА

12 травня 2009 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Болтунової Л.М.,

суддів: Козлова С.П., Котушенко С.П.,

при секретарі: Керімовій Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 23 січня 2008 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі посилаючись на порушення норм процесуального права ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 23 січня 2008 року, якою залишена без розгляду його заява про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розглянувши справу, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду зазначену заяву суд виходив з того, що заявник був повідомлений про слухання справи належним чином, але 23 січня 2008 року у судове засідання не з’явився та про причини неявки суд не повідомив.

З таким висновком суду погодитися не можна, оскільки він не грунтується на матеріалах справи та нормах процесуального права.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

Між тим, в порушення вказаних норм закону, не маючи відомостей про вручення належним чином заявнику повістки про час і місце судового засідання під його розпис, суд розгляд справи не відклав та безпідставно залишив без розгляду його заяву у зв’язку з його неявкою у судове засідання, чим порушив його процесуальні права.

Висновок суду в ухвалі про таке належне повідомлення заявника матеріалами справи не підтверджується та спростовується його апеляційною скаргою.

При таких обставинах, ухвала суду, як постановлена з порушенням порядку, встановленого для його вирішення, підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд на підставі п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 23 січня 2008 року скасувати та передати питання на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.