Справа № 10-279-2009 р.

Категорія: крим.

Головуючий у І інстанції: Михайленко А.В.

Доповідач: Аліфанов Ю.Б.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: судді Аліфанова Ю.Б.

суддів: Старинця Ю.В., Пікановського Б.В.

за участю прокурора: Буряченко О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 26 червня 2009 року матеріали справи за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 19 червня 2009 року, якою, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимому

обрано запобіжний захід - взяття під варту.

Згідно матеріалів кримінальної справи ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, і слідчий СВ Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області Сташко Ю.А. звернувся до суду з поданням про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу - взяття під варту.

Суд задовольнив подання слідчого.

Своє рішення про взяття під варту ОСОБА_2 суд мотивував тим, що він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, а тому перебуваючи на волі може продовжувати злочинну діяльність, переховуватись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі.

На таку постанову суду адвокат ОСОБА_1 подав апеляцію в якій просить постанову скасувати, посилаючись на її незаконність, оскільки судом не повно враховані всі обставини справи.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора про залишення постанови без змін, обговоривши доводи апеляції і перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню.

Обираючи ОСОБА_2 запобіжний захід - взяття під варту суд не дотримався положень ст. ст. 148,150,165-2 КПК України щодо мети і підстав обрання запобіжних заходів, обставин, що враховуються при їх обранні та порядку обрання, не навів відповідні мотиви у своїй постанові.

Як вбачається з протоколу судового засідання судом не тільки не враховані, але й зовсім не досліджувались обставини вказані у ст. 150 КПК України.

Посилання суду на те, що перебуваючи на волі ОСОБА_2 може ухилятись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі нічим, крім тяжкості злочину у якому він обвинувачється, не обгрунтовані, і жодної підстави, яка б давала привід вважати про це в постанові не наведено.

Постанова, як винесена з істотним порушенням КПК, підлягає скасуванню, а подання поверненню на новий розгляд

Керуючись ст. ст. 366,377,382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 19 червня 2009 року про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу - взяття під варту скасувати, а подання слідчого повернути на новий розгляд в той же суд в іншому складі.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти.

Ухвала оскарженню не підлягає.