Справа №10-2352009 р.

Категорія: ст. 236-8 КПК

Головуючий у суді 1-ї інстанції Маліновський О.А.

Доповідач Нагорняк Є.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Нагорняка Є.П.

суддів: Слободана К.Б., Зайцева В.А.

за участю прокурора Дацюка С.М.

захисника ОСОБА_2

розглянула 9 червня 2009 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2 на постанову Томашпільського районного суду від 21 травня 2009 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи за ст. 296 ч. 2 КК України залишено без задоволення.

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області від 7 квітня 2009 року, якою ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України.

Розглянувши за скаргою матеріали справи, які послугували підставою для порушення кримінальної справи, суд залишив скаргу без задоволення.

Не погодившись з прийнятим судом рішенням, адвокат ОСОБА_2 подав на нього апеляцію, в якій зазначає, що постанова слідчого та суду не відповідають вимогам кримінально-процесуального закону, а тому просить їх скасувати, відмовивши в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3

Заслухавши адвоката ОСОБА_2, який підтримав свою апеляцію, прокурора, який заперечив проти її задоволення, пояснення слідчого, перевіривши матеріали кримінальної справи в частині законності її порушення, колегія суддів вважає за необхідне частково задовольнити апеляцію.

Відкривши провадження за скаргою та розглянувши її по суті, суд не у повній мірі дотримався вимог ст. ст. 236-7,236-8 КПК України.

Так, згідно матеріалів кримінальної справи вона порушена слідчим 7.04.09 р. за фактом хуліганських дій, що мали місце увечері 28.03.09 у центрі села Пилипи-Борівські Томашпільського району, за ознаками злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, а не щодо конкретних осіб.

Проте, у своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 ставить питання про скасування вказаної постанови слідчого, якою, на думку скаржника, ОСОБА_3 притягнуто до кримінальної відповідальності.

Проте, у своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 ставить питання про скасування вказаної постанови слідчого, якою, на думку скаржника, ОСОБА_3 притягнуто до кримінальної відповідальності.

Разом з тим, на момент розгляду скарги та розгляду апеляції ОСОБА_3 не був підозрюваним чи обвинуваченим, а лише допитувався у справі в якості свідка, чому суд не дав належної оцінки.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 236-8,365,366,382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Томашпільського районного суду від 21 травня 2009 року про залишення скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи за ст. 296 ч. 2 КК України без задоволення скасувати, а справу направити до того ж суду на новий розгляд.