Справа№11-5282009 р.

Головуючий у суді 1-ї інстанції Соколовська Т.О.

Доповідач Старинець Ю.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Слободана К.Б.

суддів: Старинця Ю.В. Сороки Л.А.

за участю прокурора Фінца Д.Г.

засудженого ОСОБА_2

розглянула 10 червня 2009 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією пом.прокурора Шаргородського р-ну на вирок Шаргородського райсуду від 06 березня 2009 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець с Зведенівка Шаргородського р-ну судимий 23.05.2007 р. Шаргородським райсудом за ст. 164 ч. 1 КК України до 6 міс. виправних робіт з відрахуванням 10% на користь держави

засуджений за ст. 389 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України повністю приєднано покарання за вироком Шаргородським райсудом від 23.05.2007 р. і остаточно призначено покарання 2 роки 27 днів обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України від покарання звільнений з випробуванням строком 1 рік 6 міс.

Як встановлено судом ОСОБА_2, будучи засудженим вироком Шаргородського райсуду від 23.05.2007 р. за ст. 164 ч. 1 КК України до 6 міс. виправних робіт з відрахуванням 10%. З 21.09.2007 р. по 28.12.2007 р. від відбування покарання ухилявся, покинувши місце роботи у Вінницькому ремонтно-будівельному кооперативі « Шкільний» та відмовившись працювати і працевлаштовуватися, не дивлячись на те, що йому під розписку інспектором МВУ Шаргородського р-ну було роз’яснено порядок і умови відбування покарання та попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання.

В апеляції, прокурор Шаргородського р-ну просить вирок суду скасувати та постановити свій вирок яким засудити ОСОБА_2 за ст. 389 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі і остаточно призначити покарання 2 роки 27 днів обмеження волі.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляції, засудженого ОСОБА_2 який просив вирок залишити без змін, прокурора який підтримав апеляцію колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає частковому задоволенню, а вирок суду підлягає скасуванню з слідуючих підстав.

Розглядаючи справу суд порушив ряд вимог кримінально-процесуального законодавства, а саме ст. 299 КПК України дає право суду», якщо проти цього не заперечують учасники судового розгляду, визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються. При цьому суд з’ясовує, як правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз’яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку».

Як вбачається з протоколу судового засідання (а.с. 86) підсудному ОСОБА_2 зміст вимог ст. 299 КПК України суд не роз’яснив, що є істотним порушенням норм КПК України.

Крім того, ст. 299 КПК України надає право суду для проведення скороченого судового слідства. При цьому факти, які сторонами не оспорюються, вважаються дослідженими та встановленими в судовому засіданні. Такий доказовий статус цих фактичних обставин дає можливість для посилання на них у вироках та інших судових рішеннях.

Постановивши вирок відносно гр. ОСОБА_2 суд порушив вимоги ст. ст. 323-324,334 КПК України, так як у вироці не навів доказів винуватості підсудного в скоєному злочині.

Призначаючи ОСОБА_2 остаточне покарання згідно до вимог ст. 71 КК України та застосовуючи ст. 75 КК України, суд не врахував, що ОСОБА_2 за вироком Шаргородського райсуду від 23.05.2007 р. за ст. 164 ч. 1 КК України був засуджений до 6 місяців виправних робіт з відрахування 10% заробітку на користь держави.

А застосовуючи до нього ст. 75 КК України переглянув вказаний вирок, чим також допустив порушення закону.

Таким чином при новому розгляді справи при доведеності винуватості ОСОБА_2 у вчиненні злочину та призначенні йому остаточного покарання за сукупністю вироків суду належить врахувати вимоги закону щодо можливості застосування до засудженого ст. 75 КК України.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 365-366 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора Шаргородського р-ну задовольнити частково.

Вирок Шаргородського райсуду від 06 березня 2009 р. відносно засудженого ОСОБА_2 - скасувати в зв’язку з істотними порушеннями норм КПК України допущеними судом при розгляді справи, а справу повернути на новий судовий розгляд в той же суд, в іншому складі суду.

Міру запобіжного заходу залишити попередню.