Справа №10-263/09 р.

Категорія - ч 5 ст. 190 КК України

Головуючий у І інстанції Олексієнко М.Ю.

Доповідач - Перетятько В.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2009 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого - Перетятька В.О.;

суддів - Макарова Ю.М., Приколоти Ю.А.;

з участю прокурора - Тимо А.С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляцію захисника ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 21 травня 2009 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 до чотирьох місяців, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою задоволено подання начальника ВСУ ГУМВС України у Львівській області Желізка В.Р. про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, мешканці АДРЕСА_1 (без реєстрації), зареєстрованої у АДРЕСА_2, раніше не судимої - до чотирьох місяців, тобто до 26.07.2009 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що впродовж 2006-2007 років, будучи головою КС „Християнська злагода" та службовою особою, діючи всупереч інтересам служби та положення про кредитування не проводила засідань кредитного комітету спілки, одноосібно приймала рішення про видачу кредитів, надавала такі кредити без застави як забезпечення погашення кредиту і таким чином розтратила кошти членів спілки в особливо великих розмірах.

Так, упродовж 2006-2007 років ОСОБА_4, одноосібно прийняла рішення про видачу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без отримання будь-якої застави як забезпечення погашення кредиту, та на підставі оформлених нею документів видала останнім кредити в загальній сумі 3200000 грн., який по даний час не погашений і нічим не забезпечений, чим заподіяла шкоду інтересам спілки на вказану суму.

Крім того, упродовж березня 2007 року ОСОБА_2 оформила підроблені документи щодо видачі кредитів ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, на підставі яких видала невстановленим слідством особам кошти в загальній сумі 2000000 грн. як кредит, в заставу як забезпечення погашення якого нічого не прийняла. Вказаний кредит по даний час не погашений, в зв’язку з чим спілці заподіяно шкоду на вказану суму. В загальному ОСОБА_2 вчинила розтрату коштів кредитної спілки „Християнська злагода" на загальну суму 5 200 000 грн., що є особливо великим розміром, тобто вчинила злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України.

26.03.2007 року ОСОБА_2 затримана в порядку ст. 115 КПК України.

27.03.2009 року постановою Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту з утриманням в УДДУ ВП СІЗО № 19.

01.04.2009 року винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 в якості обвинуваченої за ч. 5 ст. 191 КК України.

В апеляції адвокат ОСОБА_1 порушує питання про скасування постанови суду першої інстанції, та про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2 із тримання під вартою на заставу. В обгрунтування необхідності продовження строку тримання під вартою, суд першої інстанції в постанові посилається на тяжкість вчиненого злочину, що унеможливлює зміну запобіжного заходу на більш м’який. Дане рішення суду вважає не обґрунтованим, винесеним без врахування особи обвинуваченої, тобто прийняте всупереч вимогам ст. 148,149,150,154-1 КПК України.

Так, судоми не враховано, що обвинувачена є особою молодого віку, має постійне місце проживання, до кримінальної відповідальності раніше не притягалась, має на утриманні малолітню дитину, характеризується позитивно, має ряд тяжких хронічних захворювань.

Покликається, що судом не досліджувались докази, які б свідчили про невиконання ОСОБА_2 процесуальних обов’язків чи перешкоджання встановленню істини у справі. Крім того, судом не з’ясовано питання про фінансові можливості підозрюваної щодо внесення застави, як засобу забезпечення належної поведінки обвинуваченої.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора про необхідність залишення апеляції без задоволення, а постанови суду без зміни, ознайомившись з матеріалами досудового слідства, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Згідно із ст. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу слід враховувати тяжкість злочину, вік обвинуваченого, стан його здоров’я, сімейний і матеріальний стан, інші характеризуючі обставини, що передбачаються і п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 25.04.2003 року „Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства".

Згідно ст. 155 ч. 1 КПК України взяття під варту, як запобіжний захід застосовується у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як вбачається з матеріалів справи, та із змісту постанови суду, судом першої інстанції, при вирішенні питання про продовження терміну тримання під вартою ОСОБА_2, в цілому досліджено ті обставини, які мали значення для прийняття відповідного рішення по справі.

Так, задовольняючи подання про продовження ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд виходив з того, що по справі необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КС „Християнська злагода", оглянути вилучені речі та документи, завершити допити усіх працівників Кредитної спілки, членів управління спілки, пред’явити ОСОБА_2 остаточне обвинувачення, прийняти інші процесуальні рішення та провести необхідні слідчі дії.

Крім того, враховуючи характер злочину, вчинення якого вмінено ОСОБА_2, колегія суддів, приходить до висновку, що остання перебуваючи на волі може ухилитися від слідства і суду, перешкодити встановленню істини по справі або продовжити свою злочинну діяльність.

З огляду на вищенаведене посилання в апеляції на те, що підозрювана одружена, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, на її утриманні перебуває неповнолітня дитина та має незадовільний стан здоров’я, не можуть бути підставою зміни ОСОБА_2 запобіжного заходу на більш м’який.

Керуючись ст. ст. 165-3,365,366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 21.05.2009 року про продовження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, запобіжного заходу у виді тримання під вартою до чотирьох місяців - залишити без змін, а апеляцію адвоката ОСОБА_1 - без задоволення.